來源：Pixabay (CC0)
農曆年前，全球股市震盪，大宗物資及油金商品也不能倖免，反而是經驗上波動最大的「資產」比特幣在震盪期間回穩，一時間支持者大為興奮，認為比特幣在一片混沌中具避險功能。日前，Facebook及Google相繼宣布禁止比特幣相關廣告，比特幣支持者如洗三溫暖。
早在二○一四年新春，我就發表兩篇專欄，談論比特幣，基本上雖肯定比特幣背後的技術，但也認為比特幣只是商品，不是貨幣，更不是法償。如用於交易媒介，需要交易雙方同意，有如民法所承認、網路上也通行的「互易」（Barter）。四年來，筆者對比特幣看法並無根本改變，近年來在電視專訪中也維持此觀察。也因此，不僅有國內學者相邀討論，還有虛擬貨幣發行者及比特幣交易平台廠商來洽，期待給予支持。近日知悉美國有關單位正調查該交易平台營運是否違法，這也是當初未同意參與該廠商活動之原因。
不少媒體朋友問為何認為比特幣是「商品」，除請參考四年前文章外，有兩項「常識性」解釋：比特幣在產生的過程中，運用大量的電力及電腦進行演算，稱之為「挖礦」（mining），這與商品中hard commodity諸如油、鐵、銅、金、鉛開採過程相同，都是mining。
其次近年來類似比特幣的虛擬貨幣或加密貨幣（其實在法律上都不是幣），流行初始原幣發行（ICO），此用語源自證券市場的IPO，須用現實世界的法償去換取（僅二○一七年就有約五百億美元），這也說明「加密貨幣」發行目的不在用於支付，而是日後持續換手的次級市場交易。二月下旬，英國央行總裁卡尼表示，比特幣成貨幣功能願景，「基本上已宣告失敗」，也是本於同一意旨。
雖說比特幣在二月股市劇變中相對穩定，但想到近十年比特幣起伏，投資人難免不安。就以去年十二月比特幣一度上看美金二萬元，至今年二月初只喊價六千元，就可知道「央行中央行」國際清算銀行總裁Agustin Carstens在上月表示「比特幣是泡沫、龐氏騙局以及環境災難的綜合體」的憂慮不是無的放矢；這其中任何一項都是夠分量警告，更何況是三項總和。
巧合的是，幾乎同時歐洲央行總裁德拉奇在歐洲議會回答時首次以very risky assets字眼形容比特幣，明顯對其未來不看好。
BIS及ECB兩大巨頭對比特幣表態，其實有跡可尋，近三月來法國、德國、日本均在不同場合表示將在本月阿根廷登場的G20會議提案加強管制比特幣等虛擬貨幣。而歐美主要銀行原就配合國際防制洗錢要求，加強注意以比特幣洗錢的可疑行為，二月間更陸續宣布禁止持卡人以信用卡購買比特幣。
比特幣是否會成為國際投資專家Munger（巴菲特副手）在農曆春節時所說的「劇毒」（Noxious Poison）？以目前比特幣用在投資工具遠勝過用於支付工具的情況觀之，令人不禁想起十七世紀時，荷蘭因熱炒鬱金香花球，價格甚至一度超過正常勞工年薪十倍的Tulip mania，結果在一六三七年二月市場崩解，馬車又變回南瓜。任何商品如果沒有基本面，也無固有價值（intrinsic value），就好似比特幣與支付工具基本屬性漸行漸遠，絢爛終將歸於平淡，也許擁護者認為比特幣用於支付不多，是因為手續費偏高、價格看俏、持有者吝於使用之故，但這也說明比特幣在交易媒介、記帳單位等貨幣四大功能上的貧乏。
最後還有一點令人不安，比特幣宣稱總量二千一百萬個單位（目前發行約一千六百一十萬個），不會如現實貨幣浮濫發行，沒有ＱＥ問題。然而在市場上每一單位的比特幣早已向下裂解（crack），目前最小單位為十的負八次方，即億分之一，未來也不排除協議再創更小單位，這種「下行延伸」的「數量寬鬆」，是否已抵銷外界對「去中心化」的期待呢？只要看看程式設計師Hanyecz 在二○一○年五月廿二日用一個比特幣買兩個披薩，聞名全球；今年二月廿五日他又買兩個披薩，卻只花○．○○六四九個比特幣，就知道單位的微細化，也是一種ＱＥ，大家不妨再思。
(本文刊載於 2018.03.17. 聯合報)