八〇年代到美國出差，購物時使用百元美鈔，結果不是被店員拒收，就是被反覆檢視，相當尷尬，其實這也難怪，對一天營業額不過二百元的小店家而言，如收到一張大額偽鈔，這一天就做白工了。
近幾年陸續都有報導指出，我國央行內部所設提款機，自動提供200元及2000元的鈔券，但央行同仁持2000元鈔票在外消費，常被打回票，雖然央行上下努力推廣使用大鈔，但成效有限，除法院交保或前第一夫人指定外，似乎外界對2000元的接受度不高。
先進國家的大額鈔券，面額價值不一，目前除正逐步淘汰的新加坡萬元券外（約台幣24萬），價值最高的鈔票應是瑞士的千元法郎券（約台幣3.3萬），再來就輪到500元的歐元。本年二月上旬，一週之內，先是渣打銀行前執行長桑斯（Peter Sands）主張500歐元、1000瑞郎及100美元應停止發行，而且呼籲各國央行聯手不要發行面值超過50美元的鈔票；接著美國前財長桑莫斯也呼應主張要kill百元券，最後連歐洲央行總裁也表示要檢討500歐元的發行，並依歐洲財長會議的建議於十天前宣布研究結果，往後將不再印製500元鈔券。大額鈔票究竟是招誰惹誰了？
桑斯的主張，其實並不新奇。因為大鈔在歐美，日常生活使用並不普遍，一旦出現則多涉及犯罪。以歐元為例，500元券占發行量30%的價值，但有56%的歐洲人從未看過500元，其使用據推測可能均與販毒、人口走私、軍火交易有關。至於瑞士法郎千元券，甚至占整體鈔票的60%，但商店一般都敬謝不敏，而且相當千萬美元的瑞郎只有11.4公斤，一個中型手提箱即可解決，輕便又匿名，因此成為黑市交易的寵兒。2014及2015年先後落網的北美毒梟，家中均搜出兩億美元上下的現金，2012年在西班牙開店千家專售仿冒品的華人被逮，住處亦搜出1200萬歐元現金，事後起訴罪名之一，即為每年洗錢超過三億。桑斯及桑莫斯均認為，停止發行大鈔，只會影響非法交易，合法交易完全不受干擾。
當然也有不少人持不同意見，停發大額鈔券或許可以增加犯罪者的成本或困難，但並不能阻絕犯罪。英國警方的分析報告雖指出500歐元鈔券，僅百分之十用於合法交易，但也顯示，確有人習慣使用大鈔。何況2002年歐元發行時，決定將最大面額定為500元，一方面有印刷成本考量，另一方面也為因應當時德國一千馬克及比利時一萬法郎鈔券的轉換。尤其在德國，使用現金的人口在歐盟中相當凸出，甚至有媒體還發起反對停印500歐元的運動，憲法法院前院長Papier也是現金愛用者，聲稱停印大額鈔券有違憲顧慮，這次ECB打算停發500元，不知是否會引發一場有趣的訴訟?
歐盟當年發行500元鈔券，當然是配合部分民眾的消費習慣。其實大鈔確有其方便性，適當的大面額鈔票，便利攜帶，順暢交易，並非一無是處。不過人類過去的經驗也顯示，超高面額的鈔票也是惡性通膨(hyperinflation)的徵兆，例如七年前辛巴威曾發行100兆面額的大鈔，也就是1後面有14個零，之後果然惡性通膨、幣制崩解，鉅鈔更一文不值。
記得早年，台灣每次提高鈔票面額時，如同他國經驗，都引發是否帶動通膨的疑慮，但反過來說，停發大額鈔券，也不會平抑物價，民眾的消費模式及付款習慣，才是關鍵因素。隨著人類社會各種電子支付系統的建立，無現金社會指日可待。甚至今年俄國及中國都宣布要專案研究數位貨幣的發行，都將威脅大鈔的施展空間。然而也有許多人權維護者，已串連反對停發大鈔，其基本立論，認為如減少大鈔的趨勢持續下去，可能會變相促成大小交易都被追蹤的社會，而且無現金社會，也會增加公權力對民眾交易隱私的窺探與干涉（pry and meddle）。
中央銀行努力推廣的2000元鈔票，雖然超過所謂50美元的水準，但這僅涉及國情與專業的判斷；倒是大鈔牽出的人權問題，恐怕兩難。停印停發固然有人權問題，但因鈔票是Legal tender（法償），國人不得拒絕，續印或提高大鈔面額，也會有強人接受的人權問題，只能怪說：Money is the root of all evil.
(本文刊載於2016.05.15聯合報)