「平價、清潔、安全」，這不是餐廳的廣告，而是台灣民間以往對能源的態度與期待。是否妥當？其實大可以理性討論，尤其是現在。
去年十一月我在印尼演講，十八日恰在雅加達，適逢印尼新政府減少汽油價格補貼約三成，說也奇怪，除加油站外的長龍外，在總統辦公特區前僅目睹有百人左右的小規模抗議，而且我所遇到的人士，各行各業甚至包括旅行社安排的司機，均表支持，而且都能說出一番道理，例如：補貼排擠其他重要支出、養成浪費汽油習慣等；個個儼如政府發言人。今年一月一日，印尼能源部又宣布，除柴油極小額補貼外，汽油補貼一律取消，結果在網站上也只看到一天的加油人潮，印尼人民對能源價格似乎出奇理性、冷靜。
想起2011年的台灣，政府打算以減半方式凍漲油價，當時我雖主張尊重市場，但因大選在即，凍漲自然受到青睞。及至2012年選後中油公司將「凍漲」部分，逐步恢復，台電亦擬跟進，媒體、網路均以「油電雙漲」稱之，多所撻伐，甚至有節目主持人，因同意回歸市場機制，亦飽受批評。
油電等能源的凍漲，其實就是一種補貼，比國外補貼更糟的是不容易從預算書上明顯看出（未明列補貼支出，而只減少或不列繳庫盈餘）。最近半年來，世界各國均利用原油跌價的時機減少或取消補貼，其著者有埃及、馬來西亞及印尼，也不得不佩服這些政府能掌握這數載難逢的機會，讓民眾不感肉痛而接受實質的漲價。
台灣對於能源的政策，其實是有法律為其依據。能源管理法第1條第2項即授權政府訂定「能源發展綱領」，行政院亦於2012年10月核定經濟部所提的綱領，該綱領反映國家能源政策，其中對各種能源的發展都有提綱挈領的說明，力圖優化能源結構，針對眾所矚目的核能，則係強調安全與環保，逐步減低對核能的依賴。所以2013年釋放出核四公投的訊息，以及其後被迫封存核四，究竟是否符合綱領中穩健減核的原則，惜已無人過問。本年一月中的全國能源會議，觀察其過程與結論，有共識部分，其實只是「綱領」另一種表述方式；無共識部分，則依舊是長期爭議的事項。
綜觀近十年的發展，反對聲音最小的意見應該是「油電價格要低、碳排放量要少、核能發電要停」，但這三種要同時併存的可能性，則少有堅實的論述。不過，運氣不錯，目前似乎是「平價、清潔、安全」共生的機會，也是再審視「能源發展綱領」的時刻。
三年前我曾經建議先調查台灣居民能接受的能源價格區間（含油電），再據以推算何種能源結構能滿足此一價格。經濟部並未著手進行，顯然是考慮核能的價格與潔淨、再生能源的高成本與不適基載等特性後，答案呼之欲出，不想自討沒趣。但近來原油的下跌、再生能源的進步以及新商業模式的崛起，無異在財務面、技術面、商業面提供不同思考的機會。
首先原油下跌的幅度，給予碳稅重新思考的空間，不僅可避免低價燃料引發浪費之虞，而且有餘力積極考慮補貼再生能源。
其次，再生能源雖然潔淨，但成本甚高，德國人負擔高油價、日本人重回核能懷抱，皆與此有關。然而近年來再生能源的技術進步超過預期，2013年全球新增39GW再生能源動力，高於2012年的31GW，惟成本卻低於前一年；以過去六年論，單是太陽能面板的成本就降為1/5，其他電子及線路成本降為1/3，而且國際能源總署（IEA）估計，未來20年太陽能生產成本可能再減半。加上材料科學運用紅外線漸臻成熟，以後太陽能電池可以3D列印，所以電池可以不必裝置在面板上，而是舖塗於任何物品表面，去年荷蘭以此技術將電池「刷」在一條公路上，並已正式發電，頗令世人鼓舞。最後，台灣電力供給長期以來是公營體系，有其優點，但也因此不太注意近年國際上因產銷/輸配/貯存思維改變而衍生的各種新商業模式。在此時機如能綜合以上各因素，重擬「能源發展綱領」，以「刷一條發電廠」的態度，引導國人對能源的期待改為「適價、清潔、穩定、安全」，才是對未來負責的態度。
(本文刊載於2015.02.24經濟日報)