管中閔事件，沸沸揚揚百來天，唯一正面的作用應該是一夜之間全面提升了國人對於「獨立董事」的認識，但相當諷刺的是政府官員對獨立董事的了解，反而顯得模糊而退化。
曾與一位部會首長討論其新工作，當時我曾表示：「知其然不難，因為法律條文都在；但對領導者較重要的是，知其所以然，才能掌握原則，通權達變。」想知道「獨立董事」的意義及規範，不是難事，只要檢讀證券交易法及相關子法條文即可，但要通曉並活用獨立董事制度而且中規中矩，則要對資本市場運作有所認識。不過從最近新聞事件看來，有些政府官員竟連「知其然」也沒能做到。
一位具發言人身分的高官，於事件一開始的發言，顯然是不了解擔任獨董係資本市場的公開資訊，而公立大學均與上市公司透過「產學合作」訂有回饋機制，這也就罷了，因為此君在學時尚無此一法律條文，勉強可以原諒。但俟了解出任獨董係經校方同意後，竟對媒體表示，擔任獨董雖可以，但擔任審計委員與薪酬委員尚未經校方同意仍屬缺失。罔顧依最新法令，獨董兼任審計委員會及薪酬委員會成員，是依職務而當然產生的結果，學校同意擔任獨董時對此當然兼職早有預見。事後為扳回一城，這位高官又以「酸言」方式面對鏡頭表示管某人當選獨董後不等學校同意先行上任，「你們知道，早上任早拿錢嘛」、「獨董待遇很好的」，這就是明顯的「不知其然」。固然其發言的司馬昭之心是要醜化人格，但如了解公司法及市場實務，應該知道股東會選出董事後，應於15日「內」召開董事會，換言之，選完就取得董事職權，何須俟學校之同意。
或許有人認為，依「教育人員任用條例」，公立大學教師擔任獨董須取得學校同意，但這是教師與學校間的關係，無礙其董事身份之取得，也不影響董事會決議的效力。至於「早上任早拿錢」的說法，雖然不清楚特定公司的作業，但大多數公司都是在營業年度結束後，才進行董事酬勞的核撥，實在不必藉此影射，反而自曝其短。
話說回來，我國原無獨立董事制度，倒是有其他國家少有的「監察人」制度（與德國法的監察人不同），後來在上市審查階段導入「外部董事」，再逐步進化為證券交易法的立法。早期我曾反對在無配套措施下，驟然以「監察人績效不彰」為由，改採「獨立董事」，主張須先了解「績效不彰」的原因再對症下藥。2005/10至2006/7寫有三篇專文「獨立是形容詞還是動詞」「如張生當選獨立董事」以及「詠蟬」均可看出當時的見解。其後因證交法修法完成，獨董制度逐漸成形，故轉而研議如何貫徹制度的精神。行政院任內，還在院會中交代研議獨董提名及選舉方式的改良，以達到證交法第14-2條的立法宗旨。
近幾年來我也陸續於2014/5~2015/1發表「安倍第四支箭」、「當雀兒喜遇到亞當斯密」以及「趙少康辭獨董？」等文，獻言如何藉獨董的提名及投票方式強化所謂「獨立性」，並增進國人對獨董的認識。由近來金管會就獨董積極發言的表現而言，應該是想真正落實獨立董事制度，而不應只是計較大學教授兼任獨董的問卷調查，也許這正是重新檢視獨董立法十年成效的機會，不但要只知其然，還要知其所以然。
如果首長乃至行政院長官對此建言感到猶疑，不妨去請教「蔡英文總統」，因為在2005/9/29立法院初審證交法時，當時有一位「蔡英文委員」曾發言反對以獨董取代監察人，聽聽她當年的話語，應該可以啟發一些改革的靈感，至少要讓管中閔的委屈有些代價！
(本文刊載於2018.05.22.經濟日報)