近日應聘在大學承乏講座教授，在國外教書的友人好意捎來一則在課堂上供學生思考的hypothetical situation：有一群小朋友在正常的鐵路上嬉戲，旁邊另有一條廢棄的鐵路，上面也有一位小朋友在玩耍。突然一列火車急行而至，而你正站在轉轍器旁邊，請問你會做什麼動作？在課堂上絕大多數的同學選擇立即扳動轉轍器，讓火車駛向停用的鐵軌，拯救多數的小孩。
聽到同學第一時間的反應後，教授提醒同學：那位單獨在鐵道上玩的小孩是守規矩的，而那一群在正常鐵軌上嬉戲的是不守規矩的，為何要犧牲守規矩的人？請大家再思考。
在思考此一問題的同時，我們可能發現這不只是一個益智而又嚴肅的情境，而且是可能在任何地方、任何國家發生的案例，甚至極可能是正在台灣上演的戲碼。其場景可能是法庭、可能是立法院，也可能是都市更新、交通建設、能源開發的案件，甚至是有關特定產業去從的討論（例如：石化產業的新建或保留）。
在回覆友人的電郵中，我寫下幾點看法：
1. 在正常鐵道上遊戲的小朋友，或許是多數，但也是違反規定的多數。
2. 在特定場景的多數，未必代表全體。
3. 在火車上的乘客代表未發聲的真正多數，也可以代表社會；而火車則代表整體制度，甚至代表國家。
4. 第一時間的反應，類似即時的民意或輿論，有時可能反而協助不守規矩的、將守規矩的人逼向牆角。
5. 循規蹈矩的如被背棄，違反信賴保護，同時也可能造成火車出軌、大眾受害。
6. 臨時、緊急乃至權宜的措施或舉動，常是未經審慎規劃，就像被迫扳動的轉轍器。
國人不妨將上開思考步驟，套入近日新聞常見的各種場景，無論是政爭或非政爭，不難發現不少角色按規矩辦事卻常被打成棄甲曳兵、百口難辯，事後雖然發現有差，但錯誤或惡例已然形成。
以都市更新為例，相關制度及法律存在已超過15年，有如火車通行的時間與地點，廣為大眾了解或認知，但遇有特定事件可能與旁觀者的情感不符，許多義憤填膺的熱心觀眾就不願遵循遊戲規則，起而抗議抗爭，其結果將使在轉轍器邊的地方政府轉而便宜行事，改變火車方向，導致依循規定的人反被犧牲，影響所及可能使全國各地都更停擺，危險建物繼續威脅人身安全，都市景觀也持續不能改善。
國外的教授要同學回去再思考，是指導同學思考問題的方法，點出應全方位參酌的因素。面對邇來國內紛紛擾擾的事件，國人是不是也用同一思維，在鼓譟或伸手扳動轉轍器前，再思考一下？
(本文刊載於2013.09.24. 聯合報)