聯勤信義土地的標售引起社會矚目，如果說競價廠商是為保存古蹟才會喊出此一天價，大概相信的人不多。但從法制面看，這卻也是事實。 爭議性話題，常是一部電影成功的基本要素，在本屆奧斯卡敗於李安的史蒂芬史匹柏，於1998年執導獲獎的Saving Private Ryan（搶救雷恩大兵），顯然是箇中翹楚。
取捨的分寸
該片紅極一時，敘述二次大戰期間，美軍在寄發陣亡通知時，發現在不同戰場捐軀的三名士兵竟為三兄弟，其後又發現彼等尚有一弟在敵軍控制區內作戰，乃決定送其返家以慰其母，遂派出八人的特遣隊前往救援。
該片除以逼真手法呈現戰爭的殘酷外，最主要的是引發一項爭議－取捨的分寸。八名特遣隊員的人命安危與國家對一位傷心母親的心理慰藉，何者為重？
雷恩大兵與台灣的古蹟保存或房地產價格有何關係？其中均涉及嚴肅的取捨與抉擇。國內有一法律名為「文化資產保存法」，依該法第35條，如有建物被指定為古蹟，該古蹟及所座落的土地，將因此受到限制，「其原依法可建築之基準容積受到限制部分，得等值移轉至其他地區建築使用或享有其他獎勵措施」。
事實上，依照內政部與文建會會同制定的辦法，可能因涉及預算，並無實質的獎勵措施，重點則放在對政府成本最低的容積率移轉。對古蹟所有權人而言，古蹟不能重建，權利受到限制，理應獲得補償，但問題在用容積率移轉是否合理？
錯誤的抉擇
容積率移轉，簡單言之，就是以鄰為壑，將減損移入地區的居住品質。保存古蹟是全民責任，其代價卻由特定地區的少數人承擔，是否合理？原本應由政府編列預算予以補償，卻因省錢，而由部分人承擔不可預料的後果，是否符合憲法第23條之精神？
其次須指出者，容積率可移轉予第三人，又是一項錯誤，其結果形成容積率買賣市場，但真正獲利者或是中間人或是建商，絕對不是被保存的古蹟，除非文建會能有一套機制，能確保容積率買賣所得全數用於古蹟保存，惟一旦如此，大概也不再會有容積率的買賣市場。
媒體報導，不動產權威張董針對聯勤信義案曾表示將炒熱容積率市場，而廠商所出高價可透過移入的容積率而獲彌補。倘真如此，又將是一樁以鄰為壑的實例。
二次大戰時馬歇爾將軍是要考慮雷恩大兵的存亡對其母的感受，還是要考慮八名特遣人員從事非戰鬥任務的生命安危？這是一項取捨。
今日我們要保存古蹟，還是要維護其他地區人民的居住品質與都市計畫的完整性，這也是一種抉擇。不妨問問雷恩大兵，不妨問問古蹟，是否願意接受此種保護？更何況在政策上、在法律上欲鼓勵古蹟之保存，可以有其他的獎勵方式，如今採用預算成本最低的方式，不僅是錯誤的抉擇，而且是未充分考量各種社會法益的均衡性，造成非古蹟地區居住品質受損，人民對都市計畫的信賴失據，也造成不動產價格不正常波動。
最後試問雷恩大兵（古蹟），是否真正獲得保存？聯勤信義改建豪宅後的購買戶，以及鄰近因容積移入而受害的居民，可會感覺渠對古蹟有所貢獻？因高地價、高房價而衍生之商業利益是否回饋予號稱被保存的古蹟？
唉，聯勤信義的天價居然是文建會造成的！
【本文刊載於 2006-03-28/經濟日報/A12版/觀點】