美國第四任總統James Madison在位八年，曾於1812年因海事及貿易問題對英宣戰，導致英軍攻入華府，在歷史上評價不一，但渠係美國開國元勳之一，有「憲法之父」（Father of the Constitution）之美譽，對政府組織及人權問題有深入之研究。Madison曾有一段名言，大意是：如果人是天使，就不需要政府；如果天使欲管理人類，則各種管控亦無必要；但在一個由人治理人的政府，政府的難題是，須先掌控被統治者，然後再掌控其本身（If men were angels, no govern-ment would be necessary. If angels were to govern men, neither external nor internal controls would be neces-sary. In framing a government which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed; and in the next place to oblige it to control it-self. ）。Madison要傳達的訊息很清楚，人民不是天使，所以需要政府，但政府亦不是天使，因此在人管人的社會中，政府除治理民眾外更應管好自己。
長期以來，在民權先驅的引導下，歐美民主社會，已建立明確的觀念，國家不必是「保母」(nanny state)，政府亦不必扮演父權角色(Paternal role)。但是此一觀念，近數年來不論在學術上或實務上均受到挑戰，以美國密蘇里州為例，該州於1994年5月將賭博合法化後，賭場林立，每年吸引2,500萬人次的賭客，帶來空前的繁榮。但是該州卻有1萬名左右的公民因患有嗜賭症（gambling compulsion），被州政府列入黑名單，禁止進入賭場，此種作為雖屬好意但豈是民權國家作風？更違反政治哲學家John S. Mill於1869年的名言「賭博傷己不傷人，法律無從禁止」。事實上密蘇里州政府於1996年開始此一措施時，有其折衷性的巧妙安排：政府公告請民眾自行登記因患嗜賭無法克制，自願被排除於賭場外，一旦登記後即不得除名，違反者將被拘禁，賭資與彩金均沒收。政府此種容許人民Choose not to choose的做法，在民權立國的美國學術界竟獲相當支持，在哈佛、耶魯、華頓、芝加哥等大學均有數組教授進行研究而予認同。其理論基礎雖不盡相同，大致的看法均認為人類由於無知、欠缺智力或意志力，無從為最正確的選擇（fail to exercise their choices in their own best interest），故須由政府出面協助，以符合民眾最大的利益。學者對此種理論亦賦予相當動人的名稱，如自由意志的父權主義（libertarian pater-nalism）或柔性父權主義（soft paternal-ism），一時竟蔚為顯學。
柔性父權說雖問世不久，但長期以來，縱使是民主政府一直存在某些與柔性父權頗為類似的功能，金融監理即為其中一例。在大多數國家中，由於金融業是高度管制行業，因此金融監理均有遠較其他政府行為更protective but intrusive 的規範。從金融機構的設立、營業範圍、負責人適格性、資產負債的選擇、財務比率、業務限制乃至出場機制，各國莫不有詳細的立法，使監理者已實際分擔經營者部分角色與注意義務。有趣的是，這種長期存在的柔性父權行為，卻在近來其他政府行為由自由主義轉趨柔性父權時，產生相反的微妙變化。劍橋大學本年出版的新書Rethinking Bank Regulation: Till An-gels Govern，有與傳統不同的觀點。該書蒐集150國有關金融監理的法規資料，並在Barth, Caprio及Levine三位教授的努力下進行分析監理與銀行體系健全性的相關性，結果發現其間並無正相關，甚至對Basel II資本適足性的規定，該書亦不認為高資本適足率可當然產生健全金融體系或機構，或降低風險。從該書書名Till Angels Govern來看，對照Madison總統的名言，除非天使親臨出任金融監理，單靠Basel II第二支柱強化金融監理反將產生負面效果（Simply strengthening direct official oversight of banks may very well make things worse, not better, in the vast majority of countries），此點似值得深思再慮。
最後，不要忘記，所謂柔性父權主義係植基於一項假設：政府比人民更了解彼等之缺點與盲點，人民本身復又欠缺判斷力與意志力。如果上述假設不存在，或在特定領域中人民比政府更具專業優勢時，則柔性父權或類似政府行為的理論基礎勢將改寫，其做法亦應檢討。
【本文刊載於 2006-05-02/經濟日報/A12版/觀點】