「達文西密碼」作者Dan Brown筆下的耶穌疑有俗人娶妻生女的舉止，引發一場論戰，而最近美國學界針對終身教授（tenure）制度討論時，亦將耶穌扯入。
在美國大學任教的老友，藉e-mail捎來一則流傳於美國教授間的笑話：耶穌不能成為終身教授，原因有三：第一，祂只有一本著作，也就是聖經；第二，嚴格言之，這本書也不能算是祂寫的（作者應該是耶穌的門徒）；第三，這本書中並沒有引述他人的著作。如果上述理由成立，則在東方，自陳「述而不作，信而好古」的孔子，恐怕也不能獲得tenure。
當然這只是一則笑談。實際上吾人不可能亦不適宜純以現代標準評斷前人或古人，因為時空、背景、環境皆不相同。記得30多年前，在台中執業的武律師，曾出版一書，名為「古事今判」，其中蒐集不少「天寶遺事」，再以現今法律予以評斷，結果古人古事多有不盡適法之處，固然該書的出發點係以博君一笑的方式推廣法律觀念，但也顯示如真的以今評古易於失焦。既然「此一時也，彼一時也」，凡事如果食古不化，膠柱鼓瑟也不適宜。在當前「On Demand」（隨需應變）的時代，尤其如此。
以本年4月國際清算銀行（BIS）的首席經濟學家William R. White所發表Is price stability enough？一文為例，即在表達不同時代應有不同思維。White認為傳統上包括美國Fed在內各主要國家的中央銀行，均以物價穩定為首要目標，維持低通膨，杜絕通貨緊縮是央行總裁的理想，但目前與20世紀三○年代不同，央行如僅關心物價穩定，偏低的利率固然在短期內可控制通貨膨脹，但因儲蓄、投資失衡，資產信用擴張，長期言則有高度通膨的危機。因此White呼籲各國中央銀行應廣泛考慮多項指標，包括信用擴張、儲蓄率與資產價格的變化等，以適應當前經濟環境。換句話說，上世紀應付inflation或deflation的原則未必適用於今日，宜有所改變；耶穌、孔子如果重生於現代，想必亦會針對當前時空，有所調整，不可能再述而不作，屆時著作等身，內容亦旁徵博引，擔任終身教授根本不是問題。
在台灣，其實也有一些類似「耶穌、孔子無法擔任終身教授」的情形。年初在立法院，經建會所出版「金融改革政策」小冊，曾為劉憶如委員所質疑，尤其其中一段論及早期衍生之金融問題時，提到「銀行自由化開放順序錯誤」，並稱79年政府發布「商業銀行設立標準」，接受銀行新設，揚棄公營銀行民營化，此一做法為我國金融發展帶來困擾云云。如以孔子在今日不能擔任終身教授的觀點言，此種說法亦不無道理，但如觀察當時的場景，在開放銀行新設同時，「經建會」亦在同步推動民營化，78年7月27日成立之「公營事業民營化推動專案小組」，幾與財政部公布「商業銀行設立標準」草案同時，何來揚棄之說？
另就當時金融環境言，亦不能因民營化不順即不開放新設，反而開放新設有助形成競爭，提供推動民營化的壓力。業界人士應記得，78年間省議會甚至曾通過決議，要求三商銀之公股比率不得低於51%，在此情形，縱有經建會主導的推動小組，亦不易進行民營化，如非嗣後精省政策及新銀行競爭壓力，省議會亦不會於86年5月廢止原決議，此由主要公營銀行（一銀、華南、彰化、台企、台產）均隨後於次年1月完成民營，即可洞悉其原因。了解上述背景後，吾人至多嘆惜當年民營化腳步太慢，而不致錯怪自由化順序錯誤矣！耶穌、孔子成為終身教授，誰曰不宜。
【本文刊載於 2006-05-30/經濟日報/A12版/觀點】