正當台北一片硝煙，困坐於高捷、SOGO、台支資金流向疑雲之際，在地球另端的英國，於本年4月1日，一個周六假日又是愚人節的日子，悄然成立了一個新機關SOCA（重大組織犯罪署The Se-rious Organized Crime Agency）。該機關係接收原英國國家刑事局（NCS）及國家刑事情報局（NCIS）之角色，並取得皇家國稅關稅局（HMRC）有關偵緝販毒黑錢之功能。其主要目的在打擊組織犯罪，對抗洗錢行為，因此，蒐集、處理疑似犯罪所得（Suspected proceeds of crime）之資訊，為其重要功能。依據英國法律，SOCA係一Executive Non-Departmental Public Body（即我國學說上之行政法人，本專欄於95年4月25日討論金融政策權誰屬一文中曾有介述），由內政部（Home Of-fice）督導，但獨立行使職權，目的在對抗組織犯罪，減少犯罪對民眾及社區的危害。
台灣其實也有類似SOCA的機關，即洗錢防制中心，雖然比不上英國係依據2005年Serious Organized Crime and Police Act而成立，台灣的洗錢防制中心並無組織法的依據，但台灣在洗錢防制的立法方面，在亞太地區堪稱先驅，在全球亦不遑多讓。早在1996年即以「防制洗錢，追查重大犯罪」為宗旨，制定洗錢防制法，2003年又酌予修正。條文結構，基本上與其他國家之立法、歐盟反洗錢指令等規定，相去不遠，舉凡一定金額以上通貨交易紀錄的留存、通報（第7條），或對疑似洗錢交易之處理，即所謂SARs（Suspicious activities reports）（第8條），在我國法上均已到位，然而十年迄今，對當時立法策略上有兩項失焦而未矯正的規定，仍難釋懷。
其一，我國洗錢防制的法律架構過度以金融機構為主。1996年立法時如此，2003年修法時，亦僅將銀樓業獨立一項並加敘其他有被利用進行洗錢之虞的機構。其實金融機構也許是洗錢最方便的所在，但也是社會焦點之所在，並接受嚴格的金融監理。綜合國外各種文獻，有可能被利用洗錢的管道，包括：賭場、賽馬場、鐘錶珠寶業、畫廊、拍賣場、貴重車（古董車）車商，遊艇交易商、甚至還有木材商、古董商等。英國倫敦金融區的警察首長David Manley並曾特別指名預付卡、匯款系統，尤其是回教專屬之系統hawalas。有趣的是預付卡其實也是一種電子禮券（以 SOGO案對照，倒也是一種全球化）。簡單言之，真正意圖或專業的洗錢人士，已漸將焦點移往非金融機構的商號，以避免執法單位的追蹤。因此我國洗錢防制法以列舉方式，列出15種金融機構的立法例，不僅失焦，也不夠務實。
其二，洗錢防制法是我國少數未指名主管機關的法律，原因不外是「相互謙讓」或「三個和尚」理論的延續。法務部或認各行業均有其目的事業主管機關，不便掠美；但洗錢防制的基本用意係在打擊重大犯罪或組織犯罪行為，不僅該法第1條即明文揭示，世界各先進國之立法，亦持同一意旨，因此從犯罪防治觀念言，何種機構在某一時期，最常被利用為洗錢管道，偵緝犯罪機關最能掌握其敏感度而迅速採取行動。更何況許多被利用洗錢的機構並無目的事業主管機關，如何期望洗錢防治能有效實施。
反洗錢只是反犯罪的手段，由犯罪偵緝單位視社會發展及犯罪手法翻新程度，指定「應提昇防制意識」之機構，似更能正本清源。例如在實際執行上發現有人利用購買名畫、名錶、古董、珠寶甚或禮券進行洗錢，其漂白方式迥異以往之管道，則警政或調查單位可逕行指定畫廊、珠寶店、古董店或百貨公司建立洗錢防制標準程序，就可疑交易留存紀錄，甚或進行通報，即可迅速發揮偵查效果。否則如依現行法律，尚須呈報行政院指定主管機關，再由不明案情、不熟偵緝的主管機關建立防制程序，顯然不切實際需要。
世界金融中心所在地的英國已成立SOCA，顯然是累積多年追查犯罪資金的心得。SOCA給我們的啟示是，組織犯罪蘊含極大財產利益，產生漂白髒錢的需求，統一查緝事權防制洗錢，可使金錢去向透明或可得追查（traceable），以達打擊犯罪之目的。基於SOCA之啟示，台灣實應修正洗錢防制法，確定主管機關，使洗錢防制中心法制化，以掌握各種新舊洗錢管道，則犯行及犯罪所得均將無所遁逃。
【本文刊載於 2006-06-20/經濟日報/A12版/觀點】