四年前一位重量級立委不解其妻在外商銀行台北分行開戶，竟被問一堆問題，最後還要向上級請示才能決定。為何如此不便民？當時曾向其解釋，國際上對「高知名度的政治人物」（PEPs，即Politically exposed persons）與金融機構往來，均設有一些程序性的規定，手續繁瑣亦與閣下知名度有關。當時猶處扁案海外帳戶的餘波，故該委員雖仍感不平，但頗能理解。
四年後，委員如看到近日英國媒體的報導，應更能釋懷。8月初在倫敦的滙豐銀行突然要求當地40餘國的外交使領館結清往來帳戶，引發外交圈的困擾。使節團團長B. Silver將滙豐的措施斥為製造havoc（有混亂、災難之意），許多國家外交官都向媒體抱怨，包括巴紐、貝南（即以往的達荷美）甚至還有教廷大使館。滙豐銀行則淡然表示，該行自2011年5月起即採用五項篩選標準評量所有客戶，使領館亦不例外，只是該行並未解釋該five filter assessments，尤其是獲利能力、成本效益以及流動性三項，與外交團體有何關連性。各媒體於報導時，亦不可避免提到近數年來，各國金融監理單位均強化洗錢防制措施，滙豐銀行此舉係在降低營運成本與風險，與其近年疏於採取有效防阻措施而遭裁罰有關。
中華民國是亞洲第一個制訂洗錢防制法的國家，是亞太反洗錢組織的成員，也長期參加FATF（防制洗錢金融行動專案小組）的活動，對FATF的特別建議知之甚詳，其中PEP有關規定，均早在2009年後即已通告各金融業公會於洗錢防制注意事項中，加列外國知名政治人物開戶應予注意，採取適當措施，並定期檢討。
為何只針對「外國」知名政治人物？一則是因為此一措施的緣起，是1990年代奈及利亞獨裁者Abacha及其家屬，將貪污及侵占的數十億美元款項，存在英國及瑞士銀行引發大規模法律追討，從而於2003年聯合國反貪腐公約中將PEP觀念列入；二則因為主要國家法律多做如此規定，例如加拿大反洗錢法中明列PEFP （F代表foreign）為規範對象，並就有關職位詳予規定。 此外英國在法規中亦表明，PEP係指英國以外國家（a state other than the UK）所任命的某些職務。但這不意謂本國的高知名度政治人物，在本國銀行開戶不受任何拘束，基本上銀行對其本國的PEP應依一般洗錢防制及KYC（了解客戶）的原則進行類似的風險評估，進而據以採取適當的措施。當然嗣後如有可疑交易，自應依法進行通報，國際上亦會交換情資。至於我國曾發生調查局長竟將國際組織通報的類似洗錢資料隱匿，甚至交付予嫌疑人，實已動搖我國在國際反洗錢組織中的信譽。好在台灣制度完整，法規健全，故仍能於2010年的國際評鑑中合格。
眼看二年後我國可能又將接受定期評鑑，當年情資隱匿案的各當事人，包括開戶者及涉嫌人仍有許多法律責任未了，我國應如何改進制度並因應評鑑的準備工作？鑒於過去十餘年來，發生於我國的貪污、侵占案其涉案人員層級及範圍，與FATF建議的PEP例示竟大致相符。 FATF的建議包括：行政、立法、司法的高級公職人員、政黨領袖及重要幹部、國營事業主管、上述人員的近親、幕僚及專業夥伴，可見國際上的經驗相去不遠。
因此建立PEP資料庫相當重要，國外部分可採購國際上現成的產品，國內部分則應輔導金融業者建立PEP的CDD（客戶查核）作業程序，仿FATF的Risk-based approach方法，評析不同客戶的洗錢風險，向國際宣示我國防制洗錢， 阻卻犯罪的決心。
【2013-08-14/經濟日報/A4版/焦點】