穩定幣推與不推？這不只是技術問題，我們要考量一般人的需求、企業的痛點，更要考量國家之間的角力。
我們必須誠實面對：台灣不是傳統定義上的金融大國，那是美元、日圓、歐元的主場。但我們不一樣了--隨著 AI 浪潮崛起，「台商」二字的含金量與定義已今非昔比，我們掌握了全球關鍵的AI實體供應鏈。
那麼，機會來了嗎？ 在實體經濟逐漸佔有一席之地的我們，能否透過穩定幣，在虛擬金融的戰場上找到新的突破口？這會是台灣擴大話語權的契機嗎？
我們還延伸討論以下問題：
🎈如果民眾無感，穩定幣的價值在哪裡？
🎈多家台商赴美投資，由企業發行穩定幣是一個選項嗎？對供應鏈有幫助嗎？
🎈美元穩定幣已是主流，那發行「台幣穩定幣」有什麼幫助？
🎈存股族必看：傳統銀行的護城河還在嗎？面對數位變革，銀行要怎麼活下來？
🌟 焦點話題
00:00 本集亮點
02:14 穩定幣捲土重來，從臉書libra幣到天才法案穩定幣
04:45 為什麼「國家」需要發行穩定幣？台灣需要穩定幣嗎？
09:11 發行穩定幣，能讓台幣國際化？擁有「貨幣話語權」重要嗎？
13:07 穩定幣能幫助台灣企業出海嗎？
17:10 台積電發幣是供應鏈的機會嗎？
19:36 企業發幣，會不會影響金融體系？
20:59 穩定幣大勢所趨，銀行該緊張嗎？
29:16 投資人該怎麼看穩定幣與RWA？
31:17 穩定幣是一種「金融創新」嗎？聊聊0050誕生
重點整理
Q：陳院長在2021年臉書欲發行Libra時即開始談論穩定幣，當時院長認為穩定幣可能比存款更具流動性，也看好它的未來，想請問院長在如今市場熱烈討論穩定幣時，對穩定幣的看法？
A：當時的確即看好單純的穩定幣，近一兩年想法，因全球政經情勢也稍加調整。2021年，Libra計畫由臉書主導，當時聯合23家包括Visa、Mastercard等大型支付及零售業者成立協會，且時機、環境成熟，市場上有需求，加之若配合CBDC應有其前途，但正因如此，引起主管機關擔心，美國聯準會遂聯合眾多機關打壓，最終無法實現計畫。近一兩年在看穩定幣議題時，似乎多了些陰謀論，各國主管機關在制定政策、機構在發行無論合規或不合規穩定幣時各有盤算，甚至一般參與者或投資者也有自己不同的目的，各方的動機不如以往單純，故觀察的角度也較複雜。
Q：請問院長覺得台灣是否該發穩定幣？發與不發的機會與風險？
A：任何國家發行穩定幣時需考慮其目的及定位。2021年世界各國及消費者有需求，Libra計畫備受期待。按理，在draft procedure時主管機關(Fed)原應已同意，後發現影響過大，甚或影響貨幣政策及鑄幣權，最終扼殺。故穩定幣的發行需考量有二，第一、理想為何，第二，是否影響主管機關政策執行，若理想可期但與政策衝突，民不與官鬥，仍有可能被扼殺。
考慮台灣是否發行穩定幣或是以何種形式發行，首先須探討主管機關推動立法時是否已想到「定位」，或僅因社會上有了穩定幣而要法律化，兩者層次不同。綜觀各國穩定幣政策，有其戰略目的，如美國，即使法律上定義為payment stablecoin，實際理由可能隱身在payment之下：解決美元及美債問題，至於香港穩定幣條例，則有點貨幣戰代理人的意味。
談論到台灣是否有理由非做不可？現行台灣支付系統尚稱發達，進入電子支付時代也已有電子支付條例，其實民眾難以理解為何需以穩定幣作為新的支付手段，而若是更高層次的戰略目的，台灣還不夠格，只有大型國家(super power)才有參與權。故台灣需思考的面向有二，第一，在虛擬經濟裡，是否有需要一本幣的crypto currency作為計價單位，若是，穩定幣則有其必要；第二，台灣為獨立開放經濟體，「讓他人知道自己存在的重要性」是生存重要條件，若我們不能從高層次的戰略考慮，不妨思考「實用」價值，透過穩定幣發行上的經驗，提供他國作為借鏡參考。
Q：貨幣也是話語權的一種，今日台幣在實體經濟非主要交易貨幣，隨台灣在AI產業鏈日益重要，台積電上、中、下游及AI投資在日後勢必增加，有更多個人、企業、國家與此產業鏈產生台幣支付交易，若台灣推出台幣穩定幣，是否會更推進台幣國際化？對台灣經濟話語權是否是正面影響？若是，企業可以採取哪些行動？
A：台灣在實體經濟和虛擬經濟皆多少有話語權，但未必在貨幣領域有話語權。今日有新台幣乃因民國38年時台灣通膨嚴重，為穩住貨幣而改革發行。日後，台灣對外貿易日益發達，經濟成長出口擴張，台灣本有機會讓貨幣國際化，在貨幣方面獲得話語權，但貨幣國際化後對國際上又負有義務，使貨幣主管機關的央行猶豫，長期以來央行政策傾向應是不希望新台幣國際化。即使當今已是super power的中國，在人民幣國際化一事也是步步前進，可見此事之不易。
既然實體經濟時代台灣沒有積極爭取貨幣話語權，虛擬經濟時代，是否要主動一點？我認為政府應有明確態度，期望在將來可以達到何種程度，此態度牽涉台灣之後要走什麼路。政府若限制，穩定幣仍無法發展，從Libra故事我們已清楚。金管會日前提出的草案送到行政院後，至今未審查，是慎重小心或是保守？究竟要不要話語權，如何爭取話語權？央行必須要表態，這是全案的關鍵。
Q：以offensive的角度，台灣應主動爭取話語權。從defensive角度，當今美元穩定幣占比世界99%且天才法案通過後，勢必有更多美元穩定幣發行，為避免企業加入美元穩定幣行列導致台幣需求減少，台灣是否需發行穩定幣？
A：此考量有二，第一、台灣若發行穩定幣，幣別為何？第二、是否讓個人或小型法人參與？若穩定幣設定持有上限，大型企業無意願參加，若設定持有下限，小型企業無法參與。幣別是台幣或美元？目前各國立法中多規定穩定幣背後資產為自身法幣或其他貨幣，其重點可能是「其他貨幣」。今年3月，我曾與香港官員談及穩定幣，港幣本身即為non digital的穩定幣，採聯繫匯率掛勾美元，並以美元為十足發行準備，故現要發行港幣穩定幣沒有太大意義，背後著眼的應該是境外人民幣穩定幣。假若新加坡發行穩定幣，應該也是以美元穩定幣為主。日本先前已推出日圓穩定幣，但日後也應以美元穩定幣為重，如同前幾日Sony旗下子公司在美國申請發行美元穩定幣，即為一例。
台灣若欲發行，面子上第一個仍應以新台幣為儲備資產，在實體經濟或虛擬經濟作為清算工具。而若日後發行美元穩定幣，其實也只是在為美國人作嫁，賺取小利，但我們不得不做，因這是唯一可賺錢的機會。日後若真的要發行穩定幣，需與主管機關商討幣別比例及份額。
Q：虛擬資產服務法中，台幣穩定幣由金融機構做決策。在美國，企業也可發行，實際上台灣也有許多國際大型企業如台積電，是否也可開放企業發行？
A：一家企業若欲發行穩定幣，必需有許多美元或其他貨幣資產，且資產須具高度流動性，以台積電而言，手中有許多高流動性美元資產，滿足上述兩條件，加之以供應鏈融資角度，確實有必要發行，利於其全球資金調度。供應連融資如今已從區域性擴展至全球，資金調度極為重要。
Q：若大型企業開始發行美元穩定幣，對國內整體貨幣金融影響？
A：影響多少會有，但若政府不允許在國內發行，現有許多其他國家的法律，企業其實有機會在國外發行(如Sony欲在美發行穩定幣)，故談論穩定幣需跳脫台灣立場，回歸大型企業角度，政府應主動爭取企業在台發行(不應只限金融機構發行)，否則企業仍可在別的場合發行。
Q：穩定幣作為支付工具，在跨境或跨幣交易發揮功能，使傳統銀行在國際支付及匯兌業務受影響，客戶依存度減少，存款也減少，間接金融需求減少。此是否會是直接金融逆襲間接金融的開端？
A：從國家體系層次思考，央行受國家委託發行貨幣，必定有考量乘數效果(貨幣發行後經中介機構產生創造貨幣功能)，一旦穩定幣發行後，部分資金集中在穩定幣發行者手上，央行原先計算的乘數效果會受影響，末端企業資金需求受影響，貨幣政策效果打折。
只要不是superpower，貨幣政策皆會受影響。Superpower如美國，可將通膨影響外溢，但我們並非superpower，央行考慮其乘數效果及貨幣政策外，商業銀行也需思考自身影響，因可貸資金(loanable fund)將減少。
Q：銀行可貸資金減少，可能會導致許多銀行體系外的借貸。以往間接金融將授信標準化，評估風險後對價到借貸者身上，但直接金融缺乏標準授信評估風險及KYC，雖利息規費較低，但是否因fraud增加，其實成本更高？
A：從歷史來看，剛開始時直接金融很方便，後來發現仍需制度化才開始有間接金融。數位時代做直接金融相對容易，但多為P2P，雖有P2C或C2C，也以小型企業為主，大型企業除了從資本市場取得資金外仍倚賴間接金融獲得來自general public的資金，此過程除KYC外其實還包含複雜授信程序。我認為，此部分影響不須過分考慮，市場自會慢慢調整。反過來說，主管機關的許多高門檻及規範其實在保護銀行，讓市場不失序。
Q：如今穩定幣上鍊商品增加，如貝萊德的BUIDL、JP Morgan的存款代幣。RWA對投資人而言，是否意味資產配置重新洗牌？
A： RWA透過數位化，降低成本，提高效率，且沒有延遲付款問題，故一定會有影響但程度需觀察，可以確定的是，明年市場必百花齊放。
Q：許多人持有不同虛擬貨幣，交換或匯兌遇到困難，若有美元穩定幣，是否成為虛擬貨幣交換的橋梁？
A：談穩定幣所說的Cross Border，那Border不僅僅指國境，也包括虛擬貨幣幣種間的「界」。虛擬貨幣價格不穩定，但穩定幣相對穩定，有機會達到此境界。
Q：台灣若發行穩定幣，時間點應早或晚？
A：理論上我們應快一點，但實際上我們已經慢了，日本、香港、新加坡均已有法律規範，韓國進度也比台灣快。台灣做穩定幣要有戰略上考量，讓他人知道我們懂、我們有經驗、我們可以提供幫忙，政府不是常說：Taiwan can help！如今落後他國，難以再以此說服人。慢了怎麼辦？慢一點，但做的精緻也可。潛在參與者及主管機關能否將方案及方針釐清楚尤為重要。
Q：穩定幣及 crypto currency是一種金融創新。2000年時，世界上ETF如雨後春筍，院長任證交所董事長時為台股引進0050也是金融創新。整體而言，院長認為台灣金融環境有哪些面向可以創新？
A：不是為創新而創新，是為了需要而創新。當年接任證交所董事長，思考如何為市場加入一點創新，但應該是有需要而做。投資人分為主動型及被動型，市場上已有許多主動型投資人可以投資的商品，但被動型投資人有何商品可選？ETF即為被動型商品。發行新的ETF需考慮環境，也要有條件infrastructure，已有被動型投資人，但指數從何而來？若以台灣大盤指數發行，不符需要，如要新創指數，雖有能力，也難取信市場。當時湊巧與倫敦證交所董事長談及此事，LSE旗下指數公司FTSE對亞洲區有興趣，雙方在多次會議後敲定才有了台灣五十指數，以及0050的產品。環境、infrastructure及讓人信賴的指數都是ETF發行的必要條件，若非LSE願意合作，也難以有此機會。當時大眾對於ETF陌生，在發行時，我曾表示ETF為 expect Taiwan fly(期望台灣起飛)，讓大家對ETF有更多了解，對比當今ETF火熱程度，當時可真謂寂寞。