習川會剛落幕，幕後是雙方經貿議題的較勁，但回顧立法院3月間的議程，卻對全球經貿領域少有觸及。
去年1月在台北經營管理研究院的一場演講，我曾預測TPP的破局；美國大選後，我也在不同場合提到「兩個川普」，經濟成長的川普與保護主義川普的角力；其實在3月中旬英國金融時報，即以「白宮爆發內戰」的標題描述川普經貿幕僚兩種不同觀點的論戰。不過無論問題如何複雜，3月1日送入國會的「2017年美國貿易政策議程」（Presidents 2017 Trade Policy Agenda）是一紙白紙黑字的官方文件，忠實表達川普政府的經貿邏輯，比川普退出TPP的行政命令以及矢言翻修NAFTA還要震撼，更值得我們行政立法部門的高度重視。果然，3月底USTR（美國貿易代表署）公布的貿易障礙報告點名造成美國貿易逆差的國家，兩岸均名列其中。
全球經貿體系原本植基於國際分工與比較利益的原則，藉此各國個別產業或勞工或許會有所犧牲，但可提升人類全體的福祉。因此，當年美國廠商外移，也是在美國本土生產某些商品相對不利益所致；至於美國對外貿易逆差，從另一角度言，其實是印刷美鈔換取其他國家勞力、原料甚至犧牲環境所生產的精品，美國未見得吃虧。何況美國對廠商在外製造產品回銷、美國服務業輸出對貿易逆差的影響，其實也沒清楚的說明。如果說因為國際貿易美國有產業或勞工遭受傷害，也應藉改善產業結構，生產具優勢的商品予以調整，或是透過海外投資的稅賦、循社會救助予以平衡。
然而3月份發布的貿易政策以及USTR年報，卻可嗅出幾許哀怨，顯示世界GDP最大的國家，在國際貿易運行上似備受委屈，遭受各國及WTO藉貿易協定祭出不公平的待遇，難怪文件後段所列優先措施（Top Priorities），會喊出維護國家尊嚴、嚴格執行美國貿易法規、全力促使外國開放市場，以及談判既新又好的貿易協定。每一點無不充斥「美國優先」（America First，也稱美國第一）的理念，其中個人以為最引人注目的是重拾1974年貿易法中的201及301條款。尤其301條款用於USTR認定外國行為違反國際協議，或有不正當、不合理或歧視（unjustifiable, unreasonable or discriminatory）從而對美國商業有負面影響之情形。USTR的認定固應本於事實，但其中也有主觀因素，一旦認定，美國即可採取報復措施，其威力往往極其強大。所以往昔美國不必真正使出301，只要恫嚇將採用301，各國無不披靡。
此次美國最新貿易政策所列措施，都隱含對WTO權威的挑戰，或不信任WTO運作的有效性、或懷疑WTO裁決體系的效率，凡此我在3月份一次扶輪社演講中即已指出。果不其然，3月底除「貿易障礙評估報告」外，川普又發出兩項行政命令，商務部長羅斯也上電視親自說明將於90日內逐國逐項列出對美不公平貿易及對美逆差的名單。如由3月份美國連續出招可以看出，係以「美國優先」的主觀思維整理不公平貿易的清單，再以貿易逆差及匯率操縱為指標，為未來嚴格執行貿易報復鋪路。以上述年報及評估報告中兩岸所占篇幅看來，顯示美國未來的報復顯有針對性。尤其是匯率操縱一項，川普曾稱中國是Grand Champion，而台灣也在隨後「經濟學人」建議的公式下名列操縱前茅；CBSN更有一專題討論誰是較大的貨幣操縱者，China or Taiwan？可見在未來「貿易戰爭」（羅斯用語）中，兩岸終將面臨相同的問題。
3月底我在鄭州「海峽兩岸經貿論壇」演講中，也點出上述的發展，並引用經濟學家Tinbergen的模型，認為兩岸經貿基於地緣、文化、外匯存底，本是自然的鏈結，政府只要掃除經貿往來的障礙，順其自然發展，或能緩衝部分美國貿易政策及制裁的衝擊。重拾當年ECFA未竟之業，完成服貿、貨貿協議，政府也許覺得苦藥難吞，但面對經濟發展無可旁貸之責，兩岸關係的穩定卻是不能迴避的課題。
(本文刊載於 2017.4.11. 工商時報)