在五月納稅熱季，想到過去一年台灣經濟的茫然，再看看「前瞻基礎建設計畫特別條例」，感到格外諷刺與感傷。
對政府而言，因兩岸關係失衡及內部撕裂影響，GDP四要素中，現階段唯一能掌握的是政府支出，基礎建設好像是不得已的選項。川普在選前選後，都也曾喊出要進行基礎建設，但是如果川普推出的基礎建設是鋪設電報電桿的網路，一定會被嘲笑落伍過時，毫無前瞻性。
個人並不反對基礎建設，去年520之前，我就曾撰文「新內閣要有柯賓思維」，提到英國工黨黨魁J. Corbyn主張「人民數量寬鬆」（People's QE），由央行以購買債券方式，對公共建設或長期性投資提供流動性。然而也因此基礎建設的選擇就非常重要，債留子孫並非罪惡，但同時也要留給子孫生財償債的能力。
政府的基礎建設計畫用了「前瞻」二字，不知只是形容詞？還是指計畫的擬定經過「前瞻研究」？ Foresight（前瞻）是一專門的課題，用於科技研究已久，相信不少部會，尤其是國發會，應該都熟知此一方法。
依據歐盟Foresight for Region Development Network（FOREN），對「前瞻」 的內涵及定義，包括「系統性推測長期社會、經濟、科技發展需求」、「廣邀各方討論分析」、「闡釋並引導策略性願景以達成對願景的承諾」等，可以看出前瞻是視野很高的觀念，要系統性、結構性來了解未來國家的需求，配合策略性願景，推出相應的配合建設措施。
如嫌學術性的說法高調，也可暫且僅用形容詞來看待「前瞻」，那至少也要先說明對未來的社會（例如：2025年）有何種期待與想像，再尋求方案。例如：未來如果無人駕駛技術成熟、又盛行共乘共享，人民用車不必擁車。在此未來世界，停車位的需求銳減，就不必再考慮停車位的獎勵設置，而基礎建設也就不必擴建停車場了。
上個月，國外媒體有一篇關於DeLaRue公司轉型的報導，德拉魯公司是世界最大的印鈔公司，承印全球140國的紙幣，雖然每年印鈔營收仍以3~4%成長，但公司看到「未來的世界」現金使用可能減少，對各種交易安全的需求可能增加，在進行前瞻性的研究後，除強化本業的技術外，開始進行其他防偽技術的精進，尤其是安全認證、生物辨識方面，以配合數位經濟時代來臨。在前瞻策略下，德拉魯公司已成功承接40餘國護照的印製，不僅將駕照、社會安全證件與護照資料併入同一IC，而且整合服務，提供驗證、通關等軟硬體，甚至許多名牌精品的防偽也委託該公司。這就是運用「前瞻」的具體事例，而不是只把前瞻當作形容詞。
回到前瞻基礎建設計畫，目前的規劃涵蓋軌道運輸、水環境、城鄉建設、綠能建設及數位建設，在8824億預算中，軌道運輸幾占其半，至於綠能及數位建設則分不到8%。
姑不論預算分配有無藍綠之分，但既然是「前瞻」，應該像日本的 i-Japan、新加坡的Smart nation 2025、沙烏地阿拉伯的Vision 2030等規劃，先來勾繪未來社會的願景。但是綜觀我們的整體計畫，看不出對未來國家有何描述與憧憬；至於建設的細項，除金額微小的綠能、數位部分項目外，仍是依循傳統築路架橋的硬體思維，卻又欠缺足夠的自償性，不但沒有前瞻，也未留給子孫償債的能力。公車與輕軌孰先?有無可行性評估?都可以辯論，但前提是要先確立國家未來遠景是啥?前瞻需要何在?
前兩天與兩位年輕朋友閒聊，我即興發問，如果採取前瞻方法，兩位會提出何種方案？一說，未來是清潔能源社會，所以應該連續三年高額補助購買電動機車，並宣布三年後再分三年逐步淘汰傳統機車。另一位則建議，未來是無現金社會，應全面補助商家電子支付的POS機安裝，不但可提升經濟活動，還可掌握資金流向，充裕政府稅收。
這兩項建議雖然不是完美的創意，但至少勾繪了未來的景象，再據以提出建言，比政府現在的版本要「前瞻」許多。面對當前情勢，考量台灣特殊因素，政府甚至還要告訴民眾，對國家定位前瞻的看法，是要統一?要獨立?要捍衛中華民國?還是要併入美日?講清楚後再來談前瞻建設!沒有對未來的願景，就不必假前瞻之名一再凌遲納稅人。
(本文刊載於2017.05.21聯合報)