Surrogate、Digital ID wallet、Metaverse三個名詞有啥關聯？
二○○九年九月，布魯斯威利演出「獵殺代理人」一片，背景是科技進步世代，人類可安坐家中，操控代理人（Surrogate）在街頭從事危險的工作，縱然發生意外，本人依舊安然無恙。二○一七年我在致理科大、臺北體大先後演講Smart Innovation時，曾引述此一經典電影，呼籲不要忽視科幻小說的未來性。
二○二一年六月，歐盟執委會提出Digital ID wallet（數位身分皮夾），為自然人及企業創造數位分身（Digital twins），可在各種場合，認證不同屬性的身分（包括學歷、病歷、稅務等）。未來歐洲的法人或自然人，可在會員國間從事跨境線上活動，並受個資規則（ＧＤＰＲ）的保護。
二○二一年九月，原僅在科幻小說中存在的Metaverse，經ＦＢ創辦人祖克柏一句「元宇宙是臉書的未來」，並增加注資數億美元研發，使元宇宙熱上加熱（Metaverse譯為元宇宙其實並不理想），這個ＶＲ／ＡＲ的豪華版，使虛擬與實體世界的分際，在日常生活上日益模糊，但在年輕人的心中卻愈來愈真實。
一個人，有不同的「身分」，又有不同的「分身」。科幻電影、科幻小說的情節，正一步步走入生活，真實與虛擬的界線在觀念上已趨混淆。在前述三個信手拈來的例子中，一個是本人與分身（代理人）同在實體世界的不同空間，一個是本人與分身同在實體世界的同一空間，另一個則是本人與分身在實體世界或在虛擬世界，各領風騷，表面上相安無事，但隨科技進步，井水與河水，是否會闖入彼此的領域？
隨實體或虛擬世界的演進與升級，人際間的法律關係將趨複雜，實體世界的億萬富豪，在虛擬世界中可能負債累累，實體虛擬的債權債務除透過購買遊戲幣外，是否可以互相抵銷？虛擬世界的法院判決（if any），可否作為真實世界的執行名義？傳統的法律意見，大概會持否定見解，但進一步想，如果虛擬的分身，在線上使用了實體的數位身分皮夾，又會有何種不同的法律效果？
實體世界已有加密貨幣，虛擬世界在祖克柏的元宇宙活動中，很可能會有ＦＢ難以忘情的Libra幣，至少也會推出加密貨幣，反正都是數位型態，intrinsic value相似，那可否兌換彼此在兩種世界的財產或法幣？據說祖克柏崇拜凱撒大帝，是否有意成為Metaverse中的新凱撒呢？隨科技的進步，數位身分的引入，加密貨幣的運用，新種凱撒大帝，愈來愈真實。
依照傳統的想法，ＶＲ／ＡＲ的面罩，足以阻隔實體世界與虛擬世界，但是如能透過線上的數位身分認證，穿越兩個世界；或者是利用線上技術，進而可移轉實體與虛擬世界的加密貨幣。一旦虛擬社群與實體社群不受面罩物理上隔阻的限制，究竟誰是誰的代理人？
以上也許是狂想，但二○○六年，我在報端撰文，謂未來貨幣可能是software based，央行朋友不也認為我在狂想？
(本文刊載於2021-10-14 聯合報)