橘逾淮為枳，甜美多汁的果實，為何移到淮北，風味就變質變調了?
中華民國以往並無信託觀念，早期銀行法中雖有信託投資公司、動產擔保交易法中雖有信託收據，惟都因基本法律中欠缺信託概念，導致信託投資公司變相吸收存款、信託收據詐騙弊端層出不窮，一般民眾更不知信託究為何物。銀行依信託業法，兼營信託，但銀行信託部九成以上業務是「類信託」，簡言之，就是銷售基金，民眾的信託觀念反而比信託法未立法前猶差。
我國有信託法，始自1996年，當時有感於歐美Charitable Trust美制，見賢思齊，乃有第八章公益信託，可惜建制伊始，空有理想，欠缺實質規定。2002年起，大型公益信託陸續成立，事後檢討，常被譏為避稅管道、控股工具，以致一些真正之信託，自慚形穢，無端受害。歷經媒體分析報導，2020監察院更提出調查報告，要求修法，2021初行政院提出修正案，內容洋洋灑灑，但多係各部會已在執行的補強措施。
前述修正草案，主要是針對公益信託，增修條文多達21條，可見求治心切，但也可看出早年立法不盡周全。修正案送入立法院已滿一年，泥牛入海，受關切程度，遠不如國務機要費的會計法，各界雖然期待甚殷，但縱然照案三讀通過，是否就可消除弊端、強化信託績效？
綜觀修正案的特色，就是「財團法人化」，此由修正理由及說明，多次出現「參酌財團法人法」的文字，即可窺知。財團法人法是否成功的立法，有待公論，然單看事前利益團體的角力，其後協商勉強自宮後通過，就可知道成效有限。施行四年餘，積弊猶存，控股、避稅的流言疵議不斷。公益信託如以財團法人化為滿足，顯然只是低標，更何況公益信託本身只是契約，並非法人，欠缺法人資格，連延請工作人員從事基本分析的能力均無，如何完成公共利益的目的。說句失禮的話，公益信託本身是無腦，依法無從思考。也許有人認為可交由受託人處理，但受託人是「兼營」，信託法修正條文第71-7條，法定受託人處理的事項又限於財務有關者，再加上散見於各部會的雜七雜八業務，銀行傳統信託部拙於應付，目前許多公益信託在研究、規劃、會計、行政方面，需委外辦理（常係基金會），就是因為無法人資格，無從招聘人員所致。
公益信託或財團法人，立意良善，都是在慈善公益方面，補強政府功能的不足，所以社會才願意提供租稅誘因，千萬不可因拿捏不當，或執行偏差，反而成為避稅管道。本次修正草案增設許多防弊條文，均係各部會以往的痛苦經驗，但卻忘了興利本旨，對如何強化公益信託公益目的，乏善可陳，甚至對肩負重任的公益監察人，依新條文（第75-1條），似乎只要沒有重大前科即可，如何期待發揮積極功能？
西諺有云；陽光是最好的防腐劑。凡事公開透明最好，而且因公益得以免稅，也應開放大眾監督，修正條文第72-1條，雖有資訊公開規定，但為德不卒，表面工夫，不僅對立法前已成立者既往不咎（捐、受可不公開），而且諮詢委員會（相當公司董事會）會議紀錄亦未公開，更重要的是只要求在受託人的網站公開，主管機關竟無任何責任？較諸國外在官署公開，顯然較遜。
公益信託，淮南淮北，應該都是橘。
(本文刊載於 2022-06-22 經濟日報)