八年前，投宿福建沙縣廣容大飯店，房內有一幅書法，題的是唐朝王灣詩句「潮平兩岸闊，風正一帆懸」，同行親戚知我喜好楹聯，詢以對該墨寶想法，當時隨口回應「不宜高潮，避免歪風」，雖是文字遊戲，但也意味兩岸事務，切忌情緒動氣，何必動輒民粹，輕言挑釁。
日前裴洛西訪台，吹皺春水（應該是軒然大波），情勢緊張。上周（8月11日）經濟日報社論，雖對台海局勢憂心，但仍建議台灣申請RCEP，雙方互遞橄欖枝，給和平一個機會云云。閱後心中嘀咕，此一說法是否失之天真，腦中卻漸次浮現王灣上述名句，on second thought，或許是個奇招，也引伸出其他想法。
雖然我長期主張區域經濟整合，鼓吹多邊自貿協定（包括CPTPP、EFTA等），但說實話，卻從不曾認真考慮RCEP，不是認為沒有必要，而是誠如社論中所說北京在RCEP「有顯著影響力」，阻力太大，在這採取共識決的區域經濟體，努力一番，結果自討沒趣，甚至自取其辱的可能極大，但財經媒體的主筆，不會唐突狂想，RCEP是否會成為兩岸關係轉向的契機？
台灣只有2,300萬人口，過去70年的經濟發展，簡化言之，就是靠國際貿易的比較利益與生產分工，但合作分工的夥伴是誰？依照1969年首屆諾貝爾經濟學獎得主Jan Tinbergen的理論，應該與距離近的大經濟體合作（經濟體貿易量與GDP乘積成正比，與距離的平方成反比），當然如語言文化相同，則會更添優勢。兩岸在經貿上的合作，言之成理，也許在政治上不會最優先，但也不應被排除，如果同在RCEP為會員，對兩岸、對其他成員，都應是美事一樁，也吻合時下短鏈的趨勢。而且由過去30年的發展看，兩岸的組合及互動，也的確符合學理與實務需要，當然也會引起一些不合Tinbergen理論國家的側目。
兩岸當下的局勢，錯綜複雜，加上地緣政治、強權博弈，更顯渾沌，但正如疫情，開始防堵，繼而清消，惟終將走向共存，問題是雙方如何緩和、如何下台？前開社論中表示，民調反映七成國人希望兩岸維持和平，戰爭亦非對岸的優先選項，因此最大公約數，就指向財經領域。 最不可能的選項，反是妙招，北京的影響力，使RCEP具有指標作用，是否轉圜？有無誠意？亦可藉此一窺究竟。
也許有人認為貿易談判，經年耗時，緩不濟急，如欲尋找一不複雜又可凸顯誠意的方案，我呼籲超逾十年的currency swap，也可嘗試。貨幣互換的安排，在舉世貨幣競賽的當下，不但有必要，而且顯示誠意，表面上是口惠，必要時亦可實至，我在8月2日聯合報專欄曾有討論，於茲就不贅述。不要忘了，2009年兩岸銀行、保險、證券三項MOU，2012年貨幣清算MOU，都是對等、無白手套的協議，可見事在人為。
申請參與RCEP，還有其他紅利，例如最近柬埔寨事件，千名年輕人受困，有關單位營救無門，進退失據。而柬埔寨是RCEP會員（寮國、緬甸也是），如果加入RCEP，營救多一管道，也可告慰父老。
經濟日報上周「政府可以尋求兩岸和平的契機」社論，其實是以RCEP為例，希望政府有所作為，提出台海和平的選項。政府有義務發揮創意，不要自陷死胡同，社論在末段提到「在此關鍵時刻，中國大陸不一定會習慣性地排斥」，其實我方也不必習慣性地以教條處理兩岸事務。古人有言，潮平兩岸闊，風正一帆懸。
(本文刊載於 2022-08-16 經濟日報)