什麼是Champion？稍具英文程度的國人都會說「Champion就是冠軍」。近日某週刊在翻譯英國《經濟學人》(The Economist) 一篇有關購併的報導時，論及法國人為維護「國內冠軍」而排斥其他歐洲國家的跨國購併。所謂的國內冠軍，對照原文為 "National Champion"，國內金融界人士對此一名詞應不陌生，因為自2004年12月以來，主管機關曾一再宣示，期望 "National Champion" 出現，媒體一般多稱之為「國內領導性金融機構」，相對於國內冠軍的譯法，更符合信達雅的境界，畢竟 champion 不應僅有冠軍的意涵。
隨意翻開一本英英字典，對於 champion 大略有兩種意義：一個是 "a person that has won a competition of skill and strength" ，意指競賽的優勝者，即俗稱的冠軍，在金融機構，應指其資產最大或市值第一。但不能忽略的是第二個意涵："a person who fights for, supports strongly, or defends a principle"，有的字典乾脆簡譯為 fighter (鬥士)或 warrior (戰士)，重點在強調昂揚的鬥志與奮戰的精神，這在近來推動金融購併如火如荼的當兒，特別具啟發性—除了規模之外，戰鬥力更為重要。
當然，我們不能否認規模的重要性，早在十年前，花旗與旅行家集團合併時，美國雜誌曾以 "size does matter" 一語總結。2005年8月間 Discovery 頻道在介紹非洲動物世界時的最後一幕是，數隻大象緩步走來，群獅紛紛走避，影片的旁白謂：「在叢林中，體型是競爭的優勢。」沒有錯，體型(規模)是優勢，但並不意謂大即是好，換句話說，大是必要條件，但仍須充分條件，此時， champion 的第二種意義勢須浮現。
一般論述均承認，除了自然成長 (organic growth) 以外，合併是擴大規模的一條捷徑，但如果合併只是低效率的擴大，可能比規模小更糟。合併要有綜效 (synergy)，這個說法任何人均能琅琅上口，在台企銀的標購案中，玉山金控於最後一刻棄標，引起不少議論。其實玉山金控又何嘗不願將2004年購併高企的經驗運用於同是企營的台企，其所以放棄持續擴大的機會，自然是顧慮過多經營上的羈絆無法產生綜效。玉山金控成立之初，曾吸納各方精英，經營成果斐然，應屬鬥士，鬥士的鬥志暫熄，應該是環境使然。
我們如果期望 champion 產生，而且不希望 champion 只有一家，就應賦予鬥士或戰士可以發揮的環境，這一點各方均可有所貢獻。
員工應體認機構的存續才是工作權最大的保障，不宜使機構負擔超過業界的義務而影響競爭力。大股東(包括公股)應在公司治理原則下提供經理部門最大彈性，不必介入經營與人事；社會大眾不必過度憂慮財團化，因為銀行原本就是資合組織，但前提是不可曲解法令而濫用保險資金或過度槓桿操作進行併購。
至於主管機關的角色更為重要，在此除持續呼籲解凍金控執照，使大型銀行、保險公司、券商得轉換為金控公司，取得鬥士地位與現有金控公平競爭外，亦樂見主管機關揚棄代烹代庖，不為業界選擇客戶(例如要求關注特定產業或勸導減少某種業務比重)，亦不為業者選擇業務(例如特別重視特定業務的盈虧)。
在所有利益關係人 (stakeholder) 的簇擁與鼓勵下，自可期待真正 champion 的出現。
(本文原載於2005年10月3日)