闖入他人住所，趁人不備竊走他人生金蛋的鵝與魔法豎琴，構成刑法第321條的加重竊盜罪；在屋主驚覺，從後追捕的過程中，又砍斷主人攀爬的籐梯，以致屋主墜死，構成刑法第271條的殺人罪，甚至可能有刑法第332條的適用。這種行為人是否為英雄？
在童話故事《傑克與魔豆》(Jack and the Beanstalk) 中，至少觸犯兩條刑法的傑克竟成為英雄人物，幸福快樂度過一生。近日某電影台播放續集性質的電影，說明傑克的後代因傑克所作所為而被詛咒，了解真相後力圖進行彌補，最後是物歸原主、婚姻幸福皆大歡喜的結局。
童話故事的布局，主角往往代表現實生活中的兒童，可使讀者產生認同感，有助於處理生長過程中心理層面的衝突。傑克之所以成為英雄，係因童話故事中需要正反兩極的角色，因此財產、生命兩失的巨人，只因體型龐大的原罪，反成為邪惡的代表；至於易於被兒童認同的傑克，雖然個性貪婪，反被塑造成為英雄。
在台灣社會中，有一批人被稱為卡奴，其所以陷入困境可能是遭人設計，也可能是理財無方，在以卡養卡，以債養債的情形下，無可自拔，加上某些銀行在催討手段上亦欠節制，甚至委託紀律欠佳的討債公司收取債權，一時之間成為新聞焦點，媒體競相追逐，產生所謂「卡奴站起來」的悲壯口號。
卡奴話題成形後，消費者團體出面指責，主管機關更要求銀行公會擬定「消費金融債務協商機制」，網站上亦出現不少部落格聲討指責，結果卡債協調業務應運而生，甚至有勞金管會整理卡債協調業的廣告術語加以分析，以避免卡奴的二度傷害。凡此總總，均使原本單純的債權債務民事爭議，成為錯綜複雜的社會問題。
本人曾經預言，以國內部分銀行推廣現金卡的作風與方式，欠缺社會責任的敏感度，遲早衍生爭議，而事後委外催收的債權收取人員，部分所採手段也的確可議，但其等行為均有法可管，舉凡公平交易法、消費者保護法、社會秩序維護法都早已就位，可用以處理違法的情事。然而目前社會觀點似乎傾向捨棄正途，而採取體制外的方法解決卡債問題。
傑克基於自主意願闖入巨人住所，不能僅因巨人面相兇惡而使其竊盜或殺人行為具有正當性。傑克不是英雄，卡奴亦非烈士。對卡奴採取體制外的協助，應考慮對其他循規蹈矩的借戶是否公平，對銀行的股東或存戶有無損害。巨人態度欠佳固應予以譴責，但不應因此成為邪惡的代表。
童話世界需要正邪截然的劃分，以增添故事的可讀性，也配合參與者簡單的心智。至於在現實生活中，尤其是規範明確，參與者較成熟的金融界，實不必有如此的對立，流傳多年的「傑克與魔豆」故事，在新版電影中所拍出後續之情節，顯然意在平衡原有故事中的不合理性，使社會中各分子間更為融洽。
依新版童話的精神 巨人不會僅因體型碩大而被妖魔化，小傑克也誠意面對現實，彌補原應負責的行為。同理，就台灣的卡債問題，在激情的批評後，亦應有理性務實的面對，目前有人主張修正破產法或另立消費金融債務處理法，雖仍待研商，但均為一種新版傑克童話的努力，傑克與巨人仍然可以就事論理，握手言歡。
(本文原載於2006年2月13日)