三月下旬傳出加密幣要納管了，行政院有意由金管會主責。原本以為又是空穴來風，但隔日看到金管會主委侃侃而談，論及三大監理方向，假戲似將真作，果然三月底返台就看到金管會表態規劃的新聞稿，幣圈朋友咸視為正面的發展，但仔細瞧瞧似乎又不是那回事，問題恐怕在於行政院決策高層對金融問題的了解不足。
根據新聞稿及媒體報導，金管會將在第三季季底前，訂定管理虛擬資產平台及交易業務事業指導原則(共九項)，然後將請VASP相關業者依據原則訂定自律規範，未來則將與其他部會共同努力，觀察國際趨勢，研擬合適之法制。看來四平八穩，煞有介事，但因「虛擬資產」之前，加了「具金融投資或支付性質」的形容詞，已大大限縮虛擬資產納管的範圍，再加上新聞稿言明「虛擬通貨並非貨幣，投機性高，且極少用於支付用途」，更坐實眼前當紅的各種加密資產(例如比特幣等)均不符此一規定，仍然無法對號入座，所謂指導原則根本形同花瓶。我個人並不認為金管會在故弄玄虛，而是很難期待府院高層了解虛擬資產的本質，進而做正確的決策。
個人長期注意加密幣的發展，自2013年起，不論是演講或文章，都持一貫立場:比特幣欠缺intrinsic value，價值起伏幅度不小，或許可以作為投資標的，但不是貨幣，也不易成為支付工具；雖然全球央行不屑一顧，金融大咖也幾乎一致鄙視，但對新世代而言，卻是利用數位落差，在分配不均、貧富落差社會中，一個階級翻身的機會。因此各國政府對這數以(美元)兆計的產業，所涉及消費者保護、交易安全、洗錢防制，乃至「國安」問題，都應加以重視。近兩年來，更主張應由總統府(國安)或行政院(消保)出面擔綱，不宜放任部會各行其是。
三個和尚沒水喝，在台灣，加密幣及其交易平台，一向無法可管也沒主管關，反而是在國際反洗錢組織敦促下，洗錢防制法第五條增訂虛擬通貨平台及交易業務，並應由主管機關報請行政院指定其範圍。2021/4/9行政院完成指定後，金管會是VASP(Virtual Asset Service Provider虛擬資產服務業)「反洗錢事務」的主管機關，但關於VASP或虛擬通貨的「日常業務」，在各部會的彼此謙讓下，依然是三不管狀態。一年多前行政院長在立法院承諾一個月內決定NFT主管機關，不僅見樹不見林，之後也果然不了了之，當時本人即呼籲應提高層級因應。
兩年前，金管會只勉為其難承擔VASP的反洗錢工作，是了解金融事務本質，又兼顧APG反洗錢壓力後，所作妥協。金融高層深知，加密幣不是貨幣，亦非有價證券，也沒intrinsic value，只是結合加密演算法，以區塊鏈為底層技術的數位產品，或許已成投資工具，但非金融投資工具。行政院既然以美國之友自居，對拜登去年Digital Asset「前所未有」(first ever)的總統行政命令自然知之甚詳，如果只甩鍋予單一部會，根本不能解決問題，也不能符合新世代的殷殷期盼。如果行政院無視巨量交易衍生的消費保護，輕忽加密資產對未來數位產業的潛力，高估業者自律的功效，而不及早確定合適的法制規範方向，終將噬臍莫及，一片亂局。
咦！人才濟濟、預算充沛的數位發展部又去哪了？
(本文刊載於 2023.04.08. 聯合報)