請問你是C什麼O？

觀點分享

日期：2005-10-31 作者：陳冲

去年，一位朋友受聘於某集團，名片一亮「發展長」(CDO)，這也是近十年來 “C？O mania” 下的一種現象。晚近，各種「C？O」層出不窮，除俯拾可見的CEO (執行長)、COO (作業長)、CFO (財務長)外，諸如CIO (資訊長)、CTO (技術長)、CMO (行銷長)、CSO (策略長)、CKO (知識長)等，亦非罕見¹。國人對此等稱呼，有如霧中看花，似懂非懂。我國公司法第29、38條甫於上週修正滿兩年，修正後條文雖然對經理人職稱採自由放任態度，但長期以來一般人所熟悉的總經理、副總、協理等名稱亦不可能因公司法修正而一夜消失，其與「C？O」如何融合，常令人困惑。

前些日子，立法院質詢時，提到某公司董事長兼執行長的問題，曾有立委表示：CEO就是總經理，公司已有總經理，為何又有CEO？此話倒也點出公司法修正後的一些問題。CEO是時髦產物也是美國產物 (fashion thing and American thing)，並漸為其他國家所採用，基本上，為因應大眾持股 (public ownership) 增加所生公司所有權與經營權分立的需求，而有董事會與經理部門之分，董事會有董事長，對外代表公司，並與經理部門維持良好溝通，確保董事會決議的遂行；至於CEO，為經理部門之首 (Top Manager)，負責實際日常業務經營，直接向董事長及董事會負責。所以董事長兼CEO，在CEO須向董事長(會)報告時，似乎有點尷尬。

根據2003年世界交易所年會於紐約舉行時，紐約證交所代表曾表示：美國上市公司中有略超過半數的公司是董事長兼CEO，不過在恩龍案後已有減少的現象。我國公司法第29條不論在修正前或後，總經理的角色均與外國CEO相當，於總經理之外另創CEO，確實需要一番說服力。但我國公司法並不禁止董事長兼總經理(雖然不符合公司治理)，主要原因是公司法須適用於全國百萬家公司，其中多數是規模微小，不必侈談所有權與經營權分立問題，所以董事長可否兼執行長，應該不是公司法問題，而是證交法問題。換句話說，如果因為公司達一定規模，或為顧全公司治理須將董事長與執行長分任，應由證券主管機關決定。

美國前證管會主委李維特 (Arthur Levitt) 在《散戶至上》(Take On the Street)一書中，曾大力抨擊包括蘋果電腦賈伯斯 (Steve Jobs) 在內董事長兼執行長之現象，但顯然在美國不論是法律或證管會規章均不足以禁止此一現象。

各種「C？O」中間的字母，代表的是該主管的功能，相對於各種P (President) 代表的是階級。這頗類似軍中的上校是階級，以功能言，則有上校情報官、上校旅長等。相對的，在公司中，有各種P搭配各種「C？O」，在頭銜上，同時顯示階級與功能，例如 “EVP & COO”、 “SVP & CFO”或 “VP & CKO”。

廣達董事長林百里曾表示，他擔任CEO有五個階段，E分別代表工程 (Engineering)、執行 (Executive)、盈餘 (Earning)、願景 (Expectation) 及娛樂 (Entertaining)，這種說法如非玩笑之語，即表示該公司分工日細，致高階主管的聚焦有所改變。例如許多美國公司邇來設有COO，位居CEO之下，處理生產、行銷、人事等日常事務，而CEO則漸傾向策略思考，難怪西田集團 (Westfield Group) 的CEO布萊爾 (Cary Blair) 曾說：「CEO的工作是策略思考，董事長的工作是求生存²。」