11月底英國金融時報以整版篇幅公開徵求2006年「永續銀行獎」（The FT Sus-tainable Banking Awards）之甄選，目的在選拔追求獲利之餘，仍能創造社會與環境價值之銀行。看到這篇招募榜，第一個念頭是，台灣有銀行可以入選嗎？依初步印象，國內銀行似乎並無針對社會與環境目標有特別著力的實例。最重要的是，國內甚至還沒有任一銀行簽署成為永續銀行所必須遵守的「赤道原則」（The Equator Principles）。2003年6月在世銀支持下發布之赤道原則，基本上屬於「金融機構處理專案融資下環境與社會議題之架構」，從表面文義上來看，簽署此種原則似無多大困難，但如究其實質內容，銀行一旦簽署，即有責任在處理5,000萬美元以上的融資、投資或任何財務安排時，先行分析對環境及社會面的影響，須評估的項目多達17項，而借款人亦因此將承擔不少額外的承諾與負擔，這在「紅海」狀態下的金融界，似乎有空谷足音又遙不可及之感。
「Socially Responsible Ice Cream」是本人上月應邀在世界華人企業高峰會座談時第一張投影片的標題，聽眾乍看之下一頭霧水，難不成冰淇淋也須對社會負責？其實當時是藉美國94年以來市占率常居第一的冰淇淋Ben & Jerry's發展過程，說明一家冰淇淋公司注重回饋社區、支持公益與弱勢族群，嚴格要求材料、製程、容器來源的環保條件，甚至某次更換餅乾供應商，只因為該供應商同時也銷售香菸，如此以social mission自許，仍不影響其持續獲利，稱霸業界。當然演講中也不忘介紹合作金庫歷年來支持體育回饋社會的經驗，合庫此種貢獻在國內雖已屬少見，但與國際上所謂「企業社會責任」(Corpo-rate Social Responsibility)的範圍相比，仍僅為其中一小部分。
企業社會責任並不是要企業捨棄利潤，只顧回饋社會、維護環境，相反地，CSR的觀念是要求integrating social and envi-ronmental objectives into their operations, while still maximizing profits for the ben-efit of shareholders（儘力追求利潤的同時，將社會環保目標融入其作業）。英國金融時報廣告中高懸3P（People、Planet、Profit）就是具體的說明。固然在早年，例如1984年美國American Law Institute發布之Principles of Corporate Governance之2.01條主張，企業的目標在提升獲利，但如為盡社會責任或為公共福祉、人道主義而提供公司資源，則可不顧企業或股東利潤有無提升。然而近數年來，國際社會已體認公司畢竟是以營利為目的，本身無獲利，則亦無能力回饋社會，例如南非證交所在2004年5月推出社會責任指數（SR Index）時，除考慮環境與社會的永續性（sustainability）外，另亦列入經濟的永續性。其實在SR Index方面，南非並非先進，英國在2003年3月即已率先推出，涵括122家公司，目前已擴至700家企業，至於澳洲亦自2004年2月邀請250家公司共同參加企業責任指數。在指數的計算中，各國率皆承認在經濟的領域中，沒有無償的責任，但在追求利潤中，難免損及社會環境，因此產生企業有所回饋的期待。
我們當然期望台灣也有社會責任指數，也期勉台灣能有銀行入選永續銀行獎，但前提應是整體氛圍有利企業持續發展壯大，惟有企業能夠承擔額外社會責任時，銀行也才能在分配資源時承擔評估社會環境的角色，君不見，簽署赤道原則36家銀行所屬的16個國家，如非G7成員即為歐盟會員，畢竟「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」，國家不富，萬事皆難，拋開選舉的硝煙，大家共同來拚經濟吧！
【本文刊載於 2005-12-12/經濟日報/A14版/論壇】