4月中旬出版的非凡周刊介紹電子錢包，盛讚其方便性之餘，卻在末尾出現一段文字：「不過現在金管會對於現金儲值卡跨業使用仍有限制，悠遊卡只能用於交通事業，不能購買捷運站內商店街之商品…業者和消費者只能繼續等待。」這種評論是否公允？不妨再看看3月12日立法院交通委員會的砲火，根據報載當天交通部指出票證整合正在進行，「但卡在金管會無法發行」，於是立委相繼發言大加撻伐，認為金管會只會擋事，徒增民眾不便云云。類似的抱怨在記者訪問智慧卡公司時甚或3月20日本專欄游女士大作中均可看到。究竟金管會應否或如何對此種方便錢開啟方便門？值得大眾關心。
多功能儲值卡（multi-purpose stored value card，即電子錢包）所帶來的方便性，消費者都能感受，悠遊卡既能搭乘捷運、又能轉乘公車，且可在停車場辦理繳費，大眾對其功能的擴張自然有更多的期待。對於此種方便錢時代的來臨，其實金融主管機關早有預見，七年前即提出增列銀行法第42條之1的草案，當時財政部相當了解在法律上、金融管理上以及消費者權益方面，多功能儲值卡所具有的意義，因此提出非銀行不得發行多功能卡的建議，不過，行政院審查時認為如果銀行以外的機構發卡可以違法收受存款論處，不必重複規定，故僅採納規範銀行發卡的方式而有現行的條文。
基本上，對於單一功能（single purpose）儲值卡，一般均同意僅是預收貨款的性質，好比民眾早已接受中油的油票、遊樂場的代幣、星巴克的隨行卡等，不過是電子化的禮券而已，大可以平常心看之，聽任一方願打一方願挨就可。但是多功能卡的意涵截然不同，因為發行人收受款項，係在承諾持卡人可在其他商號要求提供商品或服務；其中因收受大眾資金有違反銀行法第29條的問題，因類同貨幣而有國家鑄幣權問題，因各別商號能否履約而有業務監理問題，金管會憂心忡忡，豈是無因自擾，只不過該煩惱的應該不只是金管會而已。
在目前法律架構下，悠遊卡現有的功能其實已在遊走法律邊緣，因為發卡的台北票證公司本身並不提供交通服務。金管會如不同意悠遊卡擴大使用範圍、或對交通票證的整合持保留態度，是可以諒解的。眼看香港「八達通卡」如同英文名稱Octopus（八爪魚）一樣發展，非交通交易甚至可達50%，目前更向個人化的生活智慧卡進軍，台灣自然也想見賢思齊，但是應該先有基礎架構的規畫。多功能卡的發行，形同小額存款的收受，銀行的小額存款人尚受存款保險的保障，但多功能卡迄今尚無主管機關，一旦多功能卡廣泛使用，其餘額絕不下一家中型銀行的存款，而持卡的人數必然超過存戶數，在此情形，如何確保巨額款項的保管運用且能支應未來不同商品、服務提供人的金錢需求，責任非同小可。走筆至此，或許有人會問：香港為何可以？因為香港法律要求非銀行發行多功能卡，須先向金融主管機關申請特殊目的機構（Special pur-pose vehicle）的執照，受較嚴格的金融監理，上述顧慮自然消弭不少。
如果要為台灣的方便錢開方便門獻策，在目前環境下，應有三種可能：
1. 修正銀行法，規定非銀行也可發行多功能儲值卡，但應先向金融主管機關申請SPV執照，依法接受金融監理。
2. 專案立法，由各目的事業主管機關分別監管各行業「預收貨款」電子化的問題，對所收款項占營業額的比率、保管運用的範圍，尤應特別注意。
3. 由中央銀行領先世界各國發行card-based貨幣，本建議並非本人狂想，1995年美國聯準會副主席Blinder在國會聽證會時即曾表示：國家發行電子貨幣可減少鑄幣損失，又能提供民間無風險的支付工具。Blinder此一思維方式頗可供參考。
方便門到處都有，只是由誰開啟而已？
【本文刊載於 2007-05-08/經濟日報/A12版/觀點】