5月7日晚的電視新聞，播出美林證券台灣總經理程淑芬女士出席雜誌論壇的談話，其大意是：工作一生，領的薪水每年所得稅扣掉40%，剩下的錢在人生告別時，又再去一半交遺產稅，辛苦一輩子只剩30%，不知為何要如此辛勤工作？電視記者並未說明程總的談話與當日論壇主題有何關聯，其用意究竟為何？不過程總此番雖嫌簡化的告白，恰好涉及近日當紅的議題—遺產稅。
美國開國英雄，集政治家、科學家、發明家與外交家名銜於一身的Benjamin Franklin，曾有一段經典名句：“In this world, nothing can be said to be cer-tain, except death and taxes.”人世間惟獨死亡與稅賦是確定的，遺產稅就是集兩個無可逃免的元素於一體，也被稱為death tax。早年有一首流行歌曲叫做「總有一天等到你」，應該是遺產稅的最佳註腳。
國內研究遺產稅的文獻汗牛充棟，姑且不談包括何志欽部長（2002年）等一些重要研究，單就本年3月底多位立法委員廢、減遺產稅的議案提出前後，國內兩大財經報紙即各有至少三篇社論討論此一課題，學者的批評更散見於新聞報導，工運團體亦不時發聲表達看法，其中多數均反對廢除遺產稅，甚至部分人士連對降低稅率亦持保留的看法，主要理由自然是社會正義，強調財富的重新分配以維持世代競爭的公平等等。
如果以平均財富防止豪門財閥（Fi-nancial Dynasties）的立場來看，馬克思（Karl Marx）的主張可說是最極端的言論。1848年由馬克思與恩格斯主導的共產宣言提出勞工天堂的十項要件，其中第三點即是Abolition of all rights of in-heritance（罷黜遺產的一切權利），如果剝奪繼承權是共產宣言的重要論調，為什麼中國與俄國卻沒有課徵遺產稅呢？也許馬克思於1869年在國際勞工協會主持 The right of inheritance的討論時所表示的意見，可以提供部分答案。當時馬克思除分析羅馬法與德國法對繼承不同觀念外，並說明現階段過度主張剝奪遺產的權利可能影響革命，一旦日後革命成功，生產工具不屬私有財產，遺產權利的問題自然不會存在。不過，以今日中國逐漸向私有財產制度傾斜，是不是會重新考慮馬克思的主張，倒是一個有趣的問題。
話說回來，歷經長期的討論，主張維持或廢除遺產稅的觀點早已詳細臚列，倒是日前美林程總的談話，顯示國內主稅者常強調「台灣未對資本利得課稅，故須於死亡時間堅守最後一關以挽回租稅公平」的立論亦非絕對；高額的遺產稅是否盡屬資本利得而無勞務所得？如重複課稅的標的是勞務所得及省吃儉用的美德，是否就符合公平正義？是否會扭曲資源的分配？
美國國會聯合經濟委員會（JEC）及國家政策分析中心（NCPA）分別於2006年6月及9月發布其對遺產稅的研究報告，是美國長期研析此一話題較晚近的重要文獻。有趣的是，該兩份報告均同時質疑課徵遺產稅的好處是否被誇大。限於本文篇幅，僅擇要列述其中幾項發現：
- 財富之累積來自個人技能、知識、勤勞與企業家精神的權重遠大於來自上一代的餘蔭，不必擔心遺產會影響同一世代競爭的公平性（有數據）。
- 遺產稅占聯邦總稅收約3%，財富重分配效果有限，其影響力甚至不如社會安全制度。
- 遺產稅是Voluntary tax，稍予規劃即可避稅；而其開徵又影響資本的存量（JEC估計影響數達8470億），上述因素相互作用，增加稽徵成本，又減少所得稅的收取，造成實質遺產稅可能是負數。
- 美國1941年及1977年兩度提高遺產稅率，其稅收占GDP比率反降低；80年代降低稅率，結果遺產稅占GDP之比率反而提升。
- 遺產稅的課徵對家庭企業或小型企業的流動性有不利的影響。
- 依據史丹福大學及CONSAD研究機構的分析結果，課徵遺產稅對所得稅收有負面影響；至於廢除遺產稅反而會增加聯邦政府收入，2003年至2012年間可增收約380億美元。
上述研究的發現，與國內的一些報告結論不盡相同，當然在M型社會逐漸成型而貧富差距日益擴大的情形下，主張廢除遺產稅似乎不易被接受；而就一般評論者的認知，人終其一生累積的財富如已達相當金額，極有可能多屬資本利得，但這些論調會不會只是「想當然爾」，國內似有必要仿效美國國家政策分析中心、國會聯合經濟委員會或CONSAD Research的研究方法，就正反兩面的主張予以透徹研討，可以避免以簡化的推論做決策的依據。
共產主義在全球漸趨沒落時，人們才發現馬克思居然是資本主義的先驅，不過共產十要（Ten Planks） 的內容，現代人類即使是三浦展筆下的「下流社會」的人士，恐怕都不會接受吧！
【本文刊載於 2007-05-22/經濟日報/A12版/觀點】