本年上半年亞洲交易所龍頭東京證交所（TSE）至少三度登上世界媒體頭條，先是年初與紐約證交所簽訂兩大霸主全方位之策略聯盟，引起多方揣測；接著5月份由安倍首相親自主持會議，討論與TCE（東京商品交易所）及TGE（東京榖物交易所）的合併，並同時解除東證所商品交易的禁令；隨即6月份又傳出東證所以近百億元新台幣之代價買入新加坡交易所4.99%的股份，外界多解讀為雙方共同開發商品、清算合作的基礎。全球第二大股票市場、130年的老店如此拚命，從事跨國境、跨商品的努力，對已退居亞洲第五的台灣證券交易所（TSEC）有無啟示？
從交易所二、三百年的發展歷史來看，不論場景是在1695年倫敦小巷的咖啡店，或是1792年美國紐約的梧桐樹下，人氣的聚集顯然是各地交易所成長的關鍵。20世紀初飲譽資本市場的法國數學家Louis Bachelier曾說：對股票未來價值看法不同，才能成交一筆股票買賣。換言之，看法相同則永遠無法成交；人愈多，看法愈分歧，交易才愈熱絡。這也為交易所整併提供一項重要的理論依據。
在2000年以前，各國交易所除國內水平的整併外，已開始以交易所為中心進行垂直的整合，包括股票與衍生性商品、交易與結算、保管、交割等流程上的一貫或歸屬同一控股公司，以強化效率與風險的管理。2000年由法國、荷蘭、比利時合組之Euronext（泛歐交易所，其後葡萄牙亦加入）誕生，次年又跨海合併LIFFE（倫敦衍生性商品交易所），使交易所開啟跨越國境、商品與流程的歷史新頁。近數年來，世界各地交易所併購傳聞目不暇接，其中最具震撼性的，應是2006年宣布而於今年完成的紐約證交所與泛歐交易所合併案，以及甫於上月公開的倫敦證交所併購義大利交易所案件。
此期間，插花的新聞亦不少，例如從事衍生性商品的洲際交易所（ICE）於拿下NYBOT後正與芝加哥商品交易所（CME）爭奪CBOT的主導權，為此同在「風城」（即芝加哥）的美國期交所（USFE）掌握商機推出binary contract，大賭何方可以勝出，本周傳出CBOT情歸CME，ICE與押錯寶的投機客應銳氣頓挫。至於在Euronext爭奪戰中出局的德國交易所（DB）也沒閒著，4月間出價買下美國選擇權交易所ISE，而正當報端的標題DB lands in the US via ISE墨瀋猶新時，美國Atti-cus集團及瑞士UBS已分別悄悄拿下DB5.53%及3.52%的股份，一時弄不清被登陸（land）的國家為何？至於前述倫敦證交所合併義大利交易所的事件，一般看法是LSE回敬去年Nasdaq出手買下LSE14.99%的動作，藉此稀釋Nasdaq在LSE的持股。
在舉世一片戰火硝煙中，亞洲各國（韓、泰、星、馬、香港等）交易也力圖思變，已陸續完成國內橫向、縱向的整合。新加坡交易所更跨海買下孟買交易所5%的股份，與前述東證所入股新加坡相輝映。不過在英國金融時報眼中，亞洲交易所的舉動仍屬小兒科，尚有long way to go；然而回首看看台灣，比起那些還有「長路要走」的鄰國，恐怕路更遙遠。
金管會由龔主委至現任胡主委，均有證券周邊單位四合一的構想，媒體報導及此，總不忘提起四合一最初係由筆者於2003年所提出，以當時歐洲已有跨國境、跨商品、跨流程整合的背景言，此一倡議並不能說是創見，然而當年反對者不少，於今主管機關雖已表示贊同，但如長期停留在draw-ing board上，其實與反對所差有限。
交易所設置的目的，原在藉集中市場的競價制度，產生一個fair price （公平價格），並免除交易對象搜尋的成本、減少資訊不對稱的機會、降低交易違約的風險；而交易系統乃至結算、交割、保管系統，大多為固定成本，量大則有規模經濟之優勢，如果平台設計得當，能容納多種商品，大量交易委託以及不同競價撮合方式，則在範疇經濟上亦有優勢，更能以發行面為基礎進行垂直的風險控管。因此對台灣而言，證券周邊單位的四合一，不應只是表象上機構的四合一，更應是功能平台的四合一，甚至功能四合一可能更為重要。
包括TSE在內的領先群，已充滿危機意識，TSEC，不妨參考一下「綠島小夜曲」的最後一句。
【本文刊載於 2007-07-17/經濟日報/A12版/觀點】