氣候變遷是近年顯學，公眾警覺到人類災難迫在眉睫，也意識到這不是「2025我已不在其位」可以推託的問題，2023已過三分之二，更可以發現兒童氣候權的議題已不是兒戲。
有瑞典環保少女之稱的童貝里（Thunberg），亞斯伯格症患者，2018年8月以15歲稚齡手持Skolstrejk for klimatet（為氣候罷課）標語，在瑞典國會前抗議，吸引全球目光，巡迴各地演講，雖引發不少爭議，甚至招致俄國總統普亭的酸言，但新聞熱度不減，2019年更入選時代雜誌年度風雲人物。童貝里於今年初年滿20，已不復兒童，然而一些名言，例如「You are stealing our future.」留給全世界兒童許多想像空間。
今年8月15日美國蒙大拿州聯邦法院，受理16名兒童對州政府的訴訟，判定蒙大拿州政府於核發石化業開發許可時，沒有考慮到兒童對「清潔且健康的環境（包括氣候在內），享有憲法上的基本權利」，因而判決州政府敗訴，雖然州政府表示將堅決上訴，但已在有類似官司的其他國家引發回響。
緊接著，8月22日聯合國兒童權利委員會，針對已有196國簽署的兒童權利公約，發布長達20頁的一般性意見（General Comment No.26），肯定公約中所保障的生命權、生存權、發展權，應包含氣候權在內。意見指出，國家有義務保護兒少免受環境惡化的衝擊，政府應監管相關企業，容許未成年國民尋求法律救濟，最重要的是，如兒少擬對政府提起氣候訴訟，也應提供適當的法律協助。紐約時報指出，雖然這項意見並無法律拘束力，但意義重大，不僅係基於國際條約，而且承認兒少有要求政府減緩氣候危機的權利。
如果台灣兒童在升學壓力、3C產品外，基於對環境意識的覺醒，不論是仿童貝里、還是循蒙大拿之例，一群兒童想對政府提起訴訟，要求法院停止兒童認為有礙未來發展的開發案，這裡所謂的發展，不是經濟發展，而是指兒童人格、健康、心智的發展，也就是聯合國文件中所說The development of children is intertwined with the environment in which they live，台灣司法體系將如何回應？是直接依民事訴訟法第45條駁回訴訟、或是提供法律扶助、還是停止訴訟依職權移請大法官釋憲、甚或是函請行政院依聯合國意見設計協助訴訟的機制？如果台灣教育不算失敗，兒童願意關心人類的未來，法院馬上就應該要面對這一嚴肅的議題。
聯合國115則意見中有九則討論「司法與救濟的取得」，其中固然都是原則性的提示，但已可以看出我們的司法制度，還有長路要走，這包括排除兒童訴訟的障礙、對兒童友善的環境訴訟、兒童集體訴訟等，也許有人要問，為什麼會有這些與傳統訴訟截然不同的思維，因為任何影響氣候的因素，都有關兒童的未來！
在氣候變遷的大纛下，金融議題不容缺席，前述聯合國文件最終五條，談的就是氣候金融（Climate finance），事實上歷來金融界都基於自律，避免貸款或投資活動對地球的衝擊，加上近年主管機關力倡綠色金融，使這些努力已超越道德上的期待。記得2005年，我在報端專文提到2003年國際上的赤道原則，就是針對金融機構融資對環境與社會的影響評估，當年或許因曲高和寡，多少有空谷足音之感，但隨國內金融機構逐漸壯大，ESG觀念抬頭，台灣銀行界參與赤道原則已近20家，金融體系已在關切兒童的未來。
2023，兒童氣候權訴訟元年，政府！準備好了沒？
(本文刊載於2023-09-20 經濟日報)