「致富的特權」、「再談致富的特權」,幾乎雷同的書名,幾乎雷同的作者群(而且是重量級的作者),會在三年內連續出書,應該表示這是非常重要的議題。
「北市新屋坪價將全站上百萬」,這是本月初各大媒體怵目驚心的標題,對照內政部公布全台平均46%的房貸負擔率(台北市逾七成),人民總支出中房屋貸款負擔沉重,苦民所苦,佛心的總統應該是要坐立不安。
所謂致富的特權,用白話文講,就是央行為什麼每年要賺這麼多錢繳庫;但這與房價高漲,民眾喘不過氣、難以承擔,又有何關係?不禁想起十七年前(2007/5/20)某文教基金會舉辦「公與義」座談會,以遺贈稅為中心,談社會資源的有效分配。我應邀與談發言時,除主題外,順便提到台灣自本世紀初,即採取雙率雙低策略,促進了出口,但也影響廠商升級,另一方面貨幣供給增加,資金成本又屬低廉,自然會推升房屋價格。
2007年的座談會,我是以金融機構董事長身分參與,雖有一些媒體願意報導,但未獲當局重視,也是正常。直到2009年加入內閣後,試圖在體制內發聲建議,總算等到2010/6/24,央行開始有本世紀第一次的選擇性信用管制,雖然稍遲而且輕柔,但也聊勝於無。至於2000年起國內有雙率雙低現象,推敲原因,依據前述「經濟學家們」近三年先後出版的專書,可能是為促進出口壓低匯率,而為沖銷貨幣須發行CD,又壓低利率以減輕成本,再以外匯存底賺取高利來墊高盈餘云云,當然央行對這種論述,一向不予承認。
不過如印證行政院主計單位自2000年起,發布的M2(貨幣供給)及GDP(經濟成長)的年增率,過去二十四年中,有十九年M2年增率大於GDP年增率,而其中更有二十二年,M2的年增額遠大於GDP年增額。簡單言之,相較經濟成長所需,長期有超量的貨幣供給,如果利率又低,屯地養地的成本,遠低於不動產的增值,在沒有及時採取選擇性信用管制下,房價難免蠢蠢欲動,難怪曾任央行副總裁的陳南光教授會在新書中感嘆:「長期低利率與氾濫的流動性,絕對是支撐高房價的主因之一」。
其實,央行的苦,金融界也了解,所以上述座談會後的第二年,2008/6/2我在報刊的專欄有一篇「Central Banker 真辛苦」,除提到雙率雙低外,特別談論央行有法定的政策目標,但盈餘並不在其中,結果卻為了完成繳庫的預算目標,可能就會影響到中央銀行法第二條的政策目標。說也奇怪,總統及立法院也常關心央行在總預算中的角色,迫使央行在兩種角色間----總預算的英雄以及法定目標----擺盪。記得2008那篇文章確實贏得一些內行人的掌聲,但總預算英雄的喝采聲恐怕更迷人吧!只是二十年下來,會不會苦了想購屋的年輕人?
本人無能也無意介入央行與經濟學家的意見交換(Tell the truth 學問太大),然而央行的成績攸關致命的房價及全民福祉,就不是不能討論的禁忌,最近除有新書析述央行與房價的淵源外,學界業界也有不同的聲音,能將問題攤開來談,把視野擴展到近二三十年的資金環境演變,應該才是找尋答案的正確態度吧!